DR. NAGY FRIGYES földmûvelésügyi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselõ Úr! Tisztelt Parlament! Képviselõ úr interpellációjának elsõ felében úgy fogalmazott, hogy a földkiadó bizottságok nagy része a törvény elõírásait be nem tartva, a helyi hatalmi manipulációk, korrupciók, visszaélések melegágya lett, azok eszközévé vált. Engedjék meg, hogy a parlament színe elõtt védelmembe vegyem a földkiadó bizottságokat. (Taps a kormánypárti padsorokból.) Azok nagy része tisztességes ember volt, aki megpróbálta a kárpótlást a maga módján, társadalmi munkában, szerény költségtérítéssel végrehajtani. Nem rajtuk múlott, hogy ez nem sikerült százszázalékosan.
Az interpelláció további részére a következõt tudom válaszolni:
A Csépai Tisza menti Mgtsz területén alakult földkiadó bizottság mûködésével kapcsolatos interpellációjában leírtak véleményem szerint félretájékoztatáson alapulnak, és ezért néhány dolgot tisztázni szeretnék.
1. A részarány-tulajdonú földterületek esetében a földkiadó bizottságok nem földosztást hajtottak végre, hanem földkiadást. Fosztogatni nem lehet õket, mert jelentõs részük már régen megszüntette tevékenységét. Azt is tudjuk, hogy a parlament az elmúlt év végén mandátumukat megszüntette, tehát jelen idõben nyilatkozni errõl a kérdésrõl nem indokolt.
2. Az FM-hivataloknak nem kellett jóváhagyniuk a földkiadó bizottságok határozatait, mivel a földkiadó bizottságok felett felügyeleti jogkört sohasem gyakoroltak. Jogkörük a földkiadó bizottsági határozatok ellen benyújtott fellebbezések elbírálásánál volt, ott is csak korlátozott.
3. Minden szövetkezet mûködési területén csak egy földkiadó bizottság alakult. Mivel egy földkiadó bizottság mûködési területéhez általában több település is tartozott, a nevezett törvény 2. § (4) bekezdése lehetõséget biztosított munkacsoportok létrehozására. A munkacsoportokon belüli létszámot nem korlátozták.
4. Az ön által említett érdemi munka elkezdése, illetve a földkiadás befejezése a törvény elsõ hatályos formájában nem volt idõbeli korlátok közé szorítva.
5. Kétségtelen tény, hogy a Szolnok Megyei Fõügyészség több esetben vizsgálta a nevezett földkiadó bizottság mûködését. Ügyiratában a földkiadó bizottság összetételét és mûködését törvényesnek minõsítette.
6. Az elmúlt néhány évben a Földmûvelésügyi Minisztérium szakfõosztályai a bejelentéseket követõen több ízben a helyszínen is vizsgálták a csépai témát és a földkiadó bizottság mûködését. A vizsgálatok rendre a földkiadó bizottság törvényes mûködését bizonyították. Minden esetben megállapítást nyert, hogy a bejelentések ellentmondásosságukon túlmenõen általában megalapozatlanok voltak, és gyakran rágalmazássá fajuló vádaskodásokat is tartalmaztak. Az ilyen esetek miatt ment el a földkiadó bizottságok tisztességes tagjainak a kedve attól, hogy a folyamatokat végigvigyék.
Végezetül a konkrét kérdéseire a válaszom a következõ:
Magyarország tudomásom szerint jogállam. A tájékozatlanságból és az indulatokból fakadó vélt sérelmeket orvosolni nem lehet, de nem is szabad. Ellenben ha a sérelmek törvénysértésen alapulnak, azokat a jogi út igénybevételével igenis orvosolni kell. A '93. évi II. törvény 11. § (3) bekezdése a jogorvoslat lehetõségét egyértelmûen szabályozza.
Nem értem, miért beszél kisemmizett részarány-tulajdonosokról. A földkiadási folyamat még nem zárult le. A kormány eltökélt elhatározása, hogy programjának a földtulajdon-rendezésre vonatkozó részét egyértelmûen végrehajtja, és a részarány-tulajdonú földek kiadását minél elõbb véglegesen befejezi.
Másrészt: a tiszaugi földkiadó bizottság és a Jász-Nagykun-Szolnok megyei FM-hivatal tevékenysége ellen már több esetben bírósági keresetet nyújtottak be. A független bíróság a felperes keresetét ez idáig minden esetben elutasította, legutóbb 1997. február 12-én a Pf. 20100/1997/4. számú végzésben.
Nem értem azt sem, hogy mit ért jogtalan telekkönyvezésen. Tudomásom szerint a körzeti földhivatalokhoz csak jogerõs földkiadási határozatok kerülhetnek be. Egy határozat attól még nem törvénysértõ, hogy azt valaki annak nevezi. 1996. december 31-ig az 1993. évi II. törvény 10. § (4) bekezdésében megnevezett megyei földmûvelésügyi hivatal feladata volt fellebbezés esetén a törvénysértést megállapítani, a törvénysértõ határozatot megsemmisíteni, és szükség esetén a földkiadó bizottságot új eljárásra utasítani.
Remélem, hogy válaszommal sikerült aggályait eloszlatni. Kérem, hogy legyen szíves tájékoztatásomat elfogadni.
Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)