BARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Ház!
A bizottsági ajánlások között a pénzügyi bizottság részérõl Soós Gyõzõ elmondta azt, hogy a bizottság általános vitára alkalmatlannak találta ezt a törvénytervezetet; hivatkozott ott több felvetésre is. Szeretném a mi véleményünket - amelyet ott is felvetettem, a bizottsági ülésen - most a Ház elõtt is ismertetni.
Nevezetesen: ott a kormány jelen levõ képviselõjének is elmondtuk, hogy bizonyos alkotmányossági aggályaink vannak ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban, és ennek részleteirõl szeretnék itt most szólni. Önmagában azt a tényt, hogy a privatizáció folytatódik -
és azon túlmenõen úgy folytatódik, hogy a kiadott mellékletben a kormány bizonyos két évvel ezelõtti, illetve több évvel ezelõtti javaslatokra is visszatér -, csak üdvözölni tudjuk.
Itt nevezetesen arra gondolok, hogy a tartós állami részesedés legalacsonyabb mértékének a meghatározásánál több olyan javaslatot tesz most a kormány - vagy javasol ebben a törvénytervezetben -, amelyet a Néppárt képviselõi korábban már javasoltak; ezzel tehát egyet tudunk érteni. Valamint egyet tudunk érteni - és ezt szeretném elöljáróban leszögezni - a privatizáció folytatásával.
Ugyanakkor azonban itt olyan cégeknek a privatizálásáról, illetve privatizációjának folytatásáról van szó, ahol esetleg egy törvénybeli hiányosság vagy esetleg egy alkotmányossági kérdõjel a késõbbiekben komoly problémákat vethet fel. Úgy hisszük tehát, hogy amikor errõl beszélünk, akkor kifejezetten konstruktívan hívjuk fel a kormány és a kormányzó pártok figyelmét arra, hogy ez a késõbbiekben - egy Paksi Atomerõmûnél vagy akár a Matávnál, hogy példát mondjak, bár mondhatnánk a többi gázszolgáltatót és erõmûcéget vagy vállalatokat, részvénytársaságokat - mindenütt esetleg problémát jelenthet.
Szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy a mi véleményünk szerint - amely tehát elhangzott a bizottsági ülésen is - a fõ alkotmányossági kérdõjel lényegében a szavazatelsõbbséget jelentõ részvény körül van. Azt gondoljuk - és arra Soós Gyõzõ vissza is utalt, ami ott elhangzott a részünkrõl -, hogy teljesen más a helyzet egy szavazatelsõbbséget adó részvény esetében, ha errõl a társaság maga dönt, vagy pedig akkor, ha egy privatizációs eljárás keretében a tender feltételei között jelenik meg jól körülhatárolt, artikulált és részletezett módon, és azután a tender gyõztesével ez kitárgyalásra kerül.
Itt azonban nem ez a helyzet. Itt az a helyzet, hogy a kormány lényegében közhatalmi jogosítványai alapján bizonyos részvényfajtákat, részvényeket egyszerûen szavazatelsõbbségi részvénynek jelöl meg a törvényben. Úgy gondoljuk tehát, hogy a kormány ebben a vonatkozásban - számunkra úgy tûnik - visszaél a közhatalmi jogosítványával. Ez nemcsak ilyen vonatkozásban jelenthet problémát, hanem azoknál a társaságoknál is, ahol már nem a kormány a legnagyobb részvényes.
Szeretnénk tehát felhívni a figyelmet arra, hogy anélkül, hogy ezt a kérdést esetleg egy elõzetes normakontroll keretében ne vizsgálnánk meg, enélkül bizony a késõbbiekben éppen a privatizáció során ez komoly gondokat jelenthet.
Engedjék meg, hogy itt még egy körülményre felhívjam a figyelmet. Nem tudom, észrevette-e a tisztelt Ház hogy ennek a törvénynek a tárgyalása során a törésvonalak nem a kormánypártok és az ellenzék között vannak. Ennek a törvénynek a tárgyalása során - ahogy ezt a bizottsági beszámolók és ajánlások is jelezték - mindenütt éppen fele- fele arányban vannak a támogatók, illetve az ellenzõk. Ha meghallgatjuk a felszólalókat, ha megnézzük a bizottsági hozzászólásokat, akkor mind kormánypárti oldalról találunk olyanokat, akik problémát látnak, mind ellenzéki oldalról.
Ez tehát még inkább felhívja a kormány figyelmét arra a körülményre, hogy itt egy értelmetlen sietség nagyon komoly veszélyeket rejt magában. Az a körülmény tehát, hogy ennek a törvénynek a tárgyalása során a törésvonalak kifejezetten szakmai problémák mentén jelennek meg, egyrészt valamit jelez is - úgy gondolom, a politikai életünkben egy nagyon dicséretes érettséget -, másrészt pedig a kormánynak egy igen erõs felkiáltójel abban a vonatkozásban, hogy: vigyázat, azt, amit itt a tisztelt Ház, és a Házban levõ képviselõk mondanak, meg kellene részletesebben vizsgálni. És egyáltalában nem szégyen ebben az esetben valóban nem lezárni a héten a vitát, ahogy azt képviselõtársam, Farkas Gabriella mondotta, hanem a szükséges tájékozódást megtenni, esetleg egy normakontrollt ennek a törvénynek a vonatkozásában megkérni.
Mi a magunk részérõl mindenesetre ezt ajánljuk. Köszönöm szépen.