DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Mécs Imre képviselõ úr egy megjegyzésére kívánnék reagálni. Õ azt tulajdonította nekem, hogy én az Alkotmánybíróságot külön hatalmi ágnak tekintettem. Én természetesen nem tekintem az Alkotmánybíróságot külön hatalmi ágnak. Három hatalmi ág van: törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmi ág, és a bírói hatalmi ágnak egy része az Alkotmánybíróság. Így értettem a bírói hatalmi ágnak a beavatkozását természetesen a törvényhozásnak a munkájába.
Mi itt a probléma, amely megfogalmazódik? Nemcsak az, amit Bauer Tamás képviselõ úr elemzett az elõbbi felszólalásában, hogy ezt obstrukcióra is fel lehet használni, hanem egy elvi kérdés is van, s én erre helyezném a nagyobb hangsúlyt egyébként. A világon nagyon sok helyen foglalkoznak azzal a problémával, hogy a törvényhozások szerepe visszaszorul. Az a szerep, amelyet több állam alkotmánya próbált biztosítani, hogy ez a három hatalmi ág viszonylagos összhangban álljon egymással és kölcsönösen ellensúlyozzák, balanszírozzák egymást, ellenõrizzék, ezek a fékek és egyensúlyok mûködjenek. A legtipikusabb példa az amerikai példa erre természetesen. De ott is elkezdenek beszélni arról, ami a világon egy széles körû jelenség, hogy a végrehajtó hatalom és a bírói hatalom kárára a törvényhozás visszaszorul.
Ugyan Magyarországon is az emberek azt hiszik, hogy a parlament szinte mindenható, és a parlamentnek milyen nagy hatalma van. De mi, akik itt ülünk, tudjuk azt, hogy ez mennyire nem így van, és mennyire beszûkül ez a lehetõség. Nagyon sok országban érzik azt, hogy ez a lehetõség egyre inkább beszûkült, amit mi is érzünk. A végrehajtó hatalomnak a jelentõs súlya és a bírói hatalomnak a jelentõs súlya Magyarországon is egyre inkább növekszik, ami önmagában véve még nem biztos, hogy baj. Csak az a baj, ha ez a hatalom eltolódik a törvényhozás kárára. Tehát a törvényhozásnak meg kell hagyni a hagyományos szerepét a végrehajtó hatalommal és a bírói hatalommal szemben.
Köszönöm szépen.