DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): Tisztelt Elnök Asszony! Igen tisztelt Képviselõtársaim! Rendkívül fontos, az egész államélet demokratikus valóságának szempontjából lényeges jogszabály vár megalkotásra az igen tisztelt Magyar Országgyûlés asztalán.
Azt hiszem, ezt a törvényt hiba volna részeire szabdalva vizsgálni és értékelni. Az igaz, hogy paragrafusokra van osztva. Azonban ez akkor is egy koherens egész gondolatot, egy demokratikus mentalitást, a magyar alkotmányban gyönyörû módon megfogalmazott polgári demokratikus rendet kell hogy biztosítson... (Dr. Balsai István képviselõ fölmegy a pulpitusra és az Országgyûlés fõtitkárával konzultál.) Megvárom, amíg nem fogom zavarni a pulpitus mögött levõket.
Tehát úgy gondolom, ez a joganyag csak mint egységes egész vizsgálható. S teljesen függetlenül attól, hogy egyes rendelkezései önmagukban is kritika tárgyát képezhetik, én most az elõzõekben felvázolt módon próbálom saját gondolataimat közölni önökkel. (Dr. Avarkeszi Dezsõ: Most részletes vita van!) Kértem lehetõséget, hogy a törvénytervezet elsõ tíz paragrafusa közül az 1. és 3. §-sal kapcsolatos alapállásból fejtsem ki gondolataimat.
Egyrészt rögzíti ez a törvénytervezet, hogy a bírák függetlenek és a jogszabályok alapján döntenek. Ez másrészt azt kell hogy jelentse egy demokratikus jogállamban, hogy a bíró nem válogathat a joganyagok között, hanem egyértelmûen köteles azokat alkalmazni. (Dr. Avarkeszi Dezsõ államtitkár és dr. Hack Péter egymás között tanácskoznak.) Elnézést, ha államtitkár úr észrevételez valamit, én tisztelettel alávetem magamat annak az észrevételnek, amit az én felszólalásom technikájával kapcsolatosan esetleg indokoltan, mondom: esetleg indokoltan... (Dr. Avarkeszi Dezsõ államtitkár: Ehhez a két paragrafushoz nem érkezett módosító indítvány!) Igen, államtitkár úr, azonban - mint ahogy elõrebocsátottam - ezt a joganyagot nem lehet pusztán úgy értékelni, hogy szétszabdalva, hanem az egészet egészben!
Természetes, a joganyaghoz nem érkezett módosítás, miután minden parlamenti képviselõ számára evidens, hogy ahogyan ez rögzítve van ebben a törvénytervezetben, ez a demokratikus, és ennek kellene érvényesülnie a gyakorlatban. Pontosan erre kívántam rámutatni, hogy ez az az elvárás, amelyet a polgár a jogvitája fölött döntõ bírótól elvár. Egyetértek ezzel a megfogalmazással és messzemenõkig támogatom, már csak azért is, mert az alkotmány 50. § (3) bekezdésével teljesen összhangban fejezi ki azokat a demokratikus állami elemeket, amelyek mindannyiunk vágya. Azonban rá kell mutatnom, sajnos ez nem minden esetben érvényesül a gyakorlatban. És a törvényjavaslat hibájának minõsítem azt, hogy nem tartalmaz egy olyan belsõ féket, egy olyan kontroll-lehetõséget, amely egyébként abból következne, hogy egy demokratikus jogállamban minden döntés átlátható, megvizsgálható, felülbírálható és adott esetben, ha ennek törvényes alapja van, korrigálható.
Hiányolom, hogy a törvényjavaslat nem tartalmaz rendelkezést abban a tekintetben, amely a 26. § b) szakaszában megfogalmazott körre vonatkozik. Ezt most csak elõre jelzem, és amikor a részletes vitában az elnöknõ szót ad ennek a szakasznak a megvitatására, hasonlóan rövid, de egyértelmû formában ki fogom fejteni észrevételeimet.
Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiban.)