DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyûlés! Ahhoz képest, hogy az általános vitát megelõzõ miniszteri expozé több évtizedre szóló változás igényét jelentette be ennek az egész törvénycsomagnak a tárgyalása kapcsán, ahhoz képest, hogy igen heves ellenzéseket, illetõleg egyetértéseket váltott ki az általános vita, kicsit meglepõ, hogy Sepsey Tamás képviselõtársammal együtt 42 módosítást beadván ehhez a javaslathoz, lényegében más módosítás a részletes vitát gerjesztõen nem nagyon érkezett.
(10.20)
Ahhoz képest, hogy nagyon sokan nagyon sok kifogásolnivalót találtak ebben és az ehhez kapcsolódó törvényekben, kicsit különösnek tartom, hogy mi, akik egyébként nem tartjuk elfogadhatónak alapvetõ koncepcionális véleményeltéréseink miatt a javaslat egészét és a javasolt törvényeket, mégis igyekszünk a magunk szerény lehetõségeivel hozzátenni.
Azt is meg kell mondanom, hogy a bizottság vitájában igen sok javaslatunk támogatásra talált mind az elõterjesztõ, mind pedig a bizottság többsége részérõl. Többek között mindjárt az 1. szám alatt jelzett ilyen, de nem is kívánok ezekkel foglalkozni. Mindazokat a támogatásokat megköszönjük, amelyeket Sepsey Tamás képviselõtársammal együtt e téren kaptunk. De azért engedjék meg, hogy egy kicsit rezignáltam megjegyezzem: természetesen pontosan a fontosabbnak tartott módosító javaslatokat nem támogatta az elõterjesztõ, mindazokat, amelyek a koncepciót vagy legalábbis annak lényeges és általunk kifogásolt részét illetik.
Rátérve az 1-10. számú indítványok tekintetében a szóban is elmondandó indokainkra, úgy gondoljuk, hogy nem alaptalanul kérjük a módosító javaslatok között azon változtatás támogatását a tisztelt képviselõtársaimtól, amelyek indokolatlannak minõsítik a törvényben a bíró elé jelzõként odaillesztett "hivatásos" szót. Úgy gondoljuk, nincs elegendõ indoka az elõterjesztõnek ahhoz, hogy az egyébként semmi mással össze nem keverhetõ bírói tisztséget sem ezen, sem más törvények tekintetében külön hivatásos bíróként minõsítse, hiszen nincsen más bíró. A bíróság ítélkezésében részt vevõ másik funkciót ülnök látja el, és még csak nyelvtanilag és semmilyen szempontból össze nem keverhetõ két különbözõ, de egyforma jogosítványokkal rendelkezõ tagjáról van szó a tanácsban eljáró bíróságnak. Semmilyen indokát nem látjuk a "hivatásos bíró" kifejezés fenntartásának. Sajnáljuk, hogy a bizottságban ez a módosításunk nem kapott többséget és kellõ támogatást.
Ennek ellenére arra kérjük a tisztelt Országgyûlést, hogy ezt a - nem is egy ilyen alkotmányerejû törvénybe való - jelzõt... - a bírósággal kapcsolatos, egyébként nagyon elterjedt és mindenki által ismert szóhasználat és fogalom jelentéstartalma alapján külön kiemelten: hivatásos bírónak nevezzük el. Úgyhogy erre vonatkoznak a módosító javaslataink 4., 9. és 10. szám alatt elõterjesztett részei. A vitának ebben a szakaszában mást külön indokolni nem kívánok. Természetesen még egyszer mondom: fontosnak tartjuk azt, hogy a többség a mi javaslatunkat, ami a törvény preambulumát illetõen egy hiányt kíván betölteni és odailleszteni, támogatásra alkalmasnak találta.