DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): (Hangosítás nélkül:) Azokkal ellentétben, akik felszólaltak javaslat nélkül... (Miután a képviselõ mikrofonját bekapcsolták:), nekünk van beadott módosító javaslatunk, és ezzel kapcsolatban szeretném az érveket összefoglalni.
Tisztelt Országgyûlés! Az öt ítélõtábla gondolatának megjelenése egyre világosabbá tette elõttünk, a Magyar Demokrata Fórum képviselõcsoportja elõtt, hogy valóban nincsen érvekkel - fõleg szakmai érvekkel - pontosan alátámasztott, valamilyen felmérésen alapuló álláspontja a kormánynak.
Most engedje meg, elnök úr, hogy rátérjek az elmúlt heti alkotmányügyi bizottságban elhangzottakra, amelyekre részben utalt dr. Hack Péter képviselõtársam. Hogy az a hivatkozása a kormánynak az ítélõtáblák székhelyét illetõen, amely itt elhangzott, és amelynek indoklása elsõsorban a Magyar Bírói Egyesületben végzett munka alapulvételével történt, mennyire nem állja meg a helyét, engedjék meg, hogy idézzek abból a levélbõl, amelyet a Magyar Bírói Egyesület titkára írt, és amely kiosztásra került valamennyi alkotmányügyi bizottsági tag között. Szó szerint idézem a levélnek egy részét: "Ugyanakkor a két vidéki tábla felállítása nemhogy gyorsítani, hanem lassítani fogja a hatékonyságot, adott esetben növelni az ügyhátralékot vidéken; fõleg például Kaposvárott elszívja a megyei, majd pedig a helyi bírói kart. Ezért a Magyar Bírói Egyesület kötelességének tekintette, hogy - az egzisztenciális érdekeket félretéve - ezen káros következményekre figyelmeztessen, és jelezze, hogy a reform ezen részének ilyetén való megvalósításáért felelõsséget nem vállal."
(12.20)
E levélhez csatolta a levél írója a Magyar Bírói Egyesület 1997. május hó 16-án megtartott elnökségi ülésének jegyzõkönyvét, amely jegyzõkönyv IV. fejezetrészében, amely a négyszintû bírósági rendszer bevezetésével foglalkozik, a következõket tartalmazza: "Az elnökség álláspontja szerint a sebtében megalkotott törvényjavaslat ebbõl a szempontból nem megnyugtató, ugyanakkor tudatában van annak is, hogy a bírói kar ezekben a kérdésekben rendkívüli módon megosztott. Ezért az elnökség szükségesnek tartja azon álláspontjának kifejezését, hogy a táblák felállítása önmagában még nem garantálja az eljárások gyorsítását, továbbá hogy a három tábla egyidejû felállítása hatáskörileg nincsen megnyugtató módon alátámasztva, miként kétséges a személyi feltételek biztosítása is."
Tisztelt Elnök Úr! Ezek indokolták Sepsey Tamás képviselõtársam és jómagam azon módosító indítványát, amelyik azt szeretné, hogy ne állítsunk fel jelenleg ítélõtáblákat. Nincsenek meg a feltételek, halasszuk el ennek a kérdésnek az eldöntését. Úgy tûnik, hogy jó megoldás nincs, hiszen 49 képviselõ máshol akarja a táblák székhelyét; mások azt akarják, hogy egyszerre legyen az öt felállítva, de késõbb - ezek közé tartozunk mi is -; mások pedig azt akarják, hogy most legyen az öt tábla felállítva; s hallottunk itt már hatodik tábláról is szót ejteni, bár ennek írásbeli nyoma nincs. Mindenki azzal érvel, hogy nem a másik város ellen szól, hanem a saját városa mellett. Ezek egyébként akceptálható és dicséretes törekvések, de egyet biztosan bizonyítanak, hogy e kérdés nincs rendesen elõkészítve. Nagyon-nagyon kétséges és kudarccal fenyegetõ vállalkozásba fog az Országgyûlés, ha ilyen stádiumban ilyen nagy horderejû döntést hoz.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)