DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Félreértések elkerülése végett elõre szeretném bocsátani, hogy maga a területfejlesztési törvény elve, a törvényalkotó szándéka elõremutató, jó, és szükség van rá. Ez viszont nem zárja ki, hogy a törvény alkalmazása országszerte rendkívül sok problémát okoz a jogalkalmazók és elsõsorban a települési önkormányzatok számára. Nem akarok arra kitérni, hogy természetes dolog, hogy javítani kell egy újdonságszámba menõ koncepcióra meghozott szabályozást a gyakorlat kapcsán - erre terjedt ki az Alkotmánybíróság javító szándéka is -, de föltétlenül figyelmet érdemel, hogy az a látszat, hogy a területfejlesztésrõl és területrendezésrõl szóló törvény egyes rendelkezései úgy hatnak, mintha ellenérdekeltek lennének az önkormányzati autonómia és az önkormányzati demokrácia fönntartásában.
Az általános alkalmazási problémákon túl az idõhatár miatt csak példálózó jelleggel kívánom kiemelni az alábbiakat. A megyei területfejlesztési tanácsok jogi státusza nem kellõképpen tisztázott. Igaz, az rögzített, hogy a tanácsok költségvetési szervek, azonban saját bankszámlával mégsem rendelkeznek. Csongrád megyében például az a sajátságos helyzet alakult ki, hogy a tanács tagjai a mûködési hozzájárulásukat a megyei önkormányzat számlájára fizetik be, így az összeg elkülönített kezelése és felhasználása természetszerûleg egyáltalán nem biztosított.
Nem megoldott a megyei területfejlesztési tanácsok törvényességi ellenõrzése sem. Az Állami Számvevõszék lehetõséget kapott ugyan a vizsgálatra, de a mûködési kiadások számszaki adatait, nagyságát nem vizsgálja, így az adminisztrációs költségek jóval a normális szint fölé kerülhetnek. Csongrád megyében például 20 millió forintban állapították meg '97-re a mûködési költség bér- és adminisztrációs költségeit.
A másik probléma szintén ebbe a körbe tartozik: egyrészt a decentralizált területfejlesztési keretekre benyújtott pályázatoknál szükséges az idõtartamok normális meghatározása, mert rendkívül, abnormálisan rövid idõtartamok vannak, másrészt a pályázatokat véleményezõ szakértõi csoport által felállított rangsort ne kelljen menet közben megváltoztatni, érvényes legyen itt is a Közbeszerzési Tanács elõírásainak szelleme.
Szükség van a pályázatok elbírálásához megfelelõ szakértõi bázis létrehozására. Például Csongrád megyében ez a bázis a megyei önkormányzat jelenlegi alkalmazottai közül kerül ki, ami nem biztosítja a szükséges pártatlan elbírálás elvét.
Az elmondott példák alapján, azt hiszem, joggal tehetem fel a kérdéseket:
1. Tervezi-e a tisztelt tárca a törvény módosítását, az alkalmazási problémák megszüntetését?
2. Kirívó eset-e a Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanács mûködése, avagy más helyen is megtalálható ilyen anomália?
3. A települési önkormányzatok (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi a felszólalási idõ leteltét.) autonómiájának biztosításával kapcsolatban kérdezem miniszter urat, kívánja-e a tárca érvényesíteni az elvet.
Köszönöm a türelmüket, és kérem válaszát miniszter úrnak. (Taps a KDNP padsoraiban.)