DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselõ Úr! Tisztelt Ház! Minden új típusú, elõzmény nélküli törvény esetében szükség van arra, hogy alkalmasint értékeljük a végrehajtás tapasztalatait, a mûködés módját és mikéntjét; ebben az értelemben természetesen a tisztelt Ház is olyan fórum, amely értékelheti egy-egy interpellációhoz kötõdõen is.
Nem tudok egyetérteni azzal a megfogalmazással, ami egyébként nem hangzott el képviselõ úr felszólalásában - és ennek örülök -, az írásbeli kérdés ennél keményebb volt. Így a feltett kérdés megfogalmazásával egyetértek. Természetesen nem problémamentes a területfejlesztési törvény elfogadása utáni gyakorlat. Az én megítélésem szerint azonban egy hosszabb idõszak alatt lehet értékelni azokat az ellentmondásokat, problémákat, amelyeket ön is említ, és amelyeken kívül egyébként a gyakorlatban még több problémával találkozunk.
(15.30)
Egy helyen vitám van a képviselõ úrral, nevezetesen az Alkotmánybíróság határozatához kötõdõen. Az Alkotmánybíróság a mi számunkra rendkívül elõremutatóan meghatározta azt, hogy ez a törvény - még egyszer mondom: amelyik a semmibõl született - az elkövetkezendõ idõszakban milyen irányt kell hogy vegyen az alkalmazásban. Egy helyen alkotmányellenesnek ítélte a törvényt; ez egyébként nem az a terület, amelyet a képviselõ úr említ, ez egy tulajdoni kérdés volt.
Más helyeken éppenséggel nagyon határozottan állást foglalt az Alkotmánybíróság amellett, hogy maga a törvény és az azóta megjelent mûködtetési rendeletek nem alkotmányellenesek, tehát a parlament kétharmaddal meghozott törvénnyel igenis ezeket a szabályokat meghozhatta. Nem alkotmányellenes, és nem korlátozza a törvény az önkormányzatokat.
Ami a konkrét kérdéseket illeti: a megyei területfejlesztési tanács státusát a törvény rögzíti, és megállapította, hogy ez önálló jogi személy. Elfogadom, hogy itt volt egy idõcsúszás, de a költségvetési törvény elfogadásakor rendeztük mind a státuskérdést, mind a számlavezetés kérdését. Az átmeneti megoldások esete - az ön esetében, illetve pontosabban Hódmezõvásárhely és a megye esetében -, tudok róla, problémát okozott. Azt tudom mondani, hogy ez egy egyedi probléma volt, másutt nem jelentett gondot a befizetés. Ismerem ezt a vitát, nem kívánok benne állást foglalni. Azt gondolom, hogy az élet azóta megoldotta ezt a kérdést, azóta szabályozott mind a befizetés kérdése, mind pedig a felhasználás kérdése.
A törvényességi ellenõrzés az én megítélésem szerint az államháztartási törvény rendelkezéseivel mára megoldottnak nevezhetõ. A költségvetésbõl juttatott pénzeszközöket az Állami Számvevõszék ellenõrzi. Nyilvánvalóan még a tapasztalatok alapján az ellenõrzés hatékonyságát vagy a módosításokat lehet ebben az irányban fokozni, de ma ellenõrzöttnek tekinthetõ a felhasználás.
A decentralizált területfejlesztési források pályázati rendszerében rendkívül rövid volt a pályázati határidõ kiírása - ezt elfogadom -, és egy év az, amit egyelõre áttekinthetünk. Nincs olyan típusú tapasztalatom, amellyel generálszerûen, az egész országra vonatkozóan összehasonlítanám a Békés megyei példákat és kiírásokat. A törvény azt adja a területfejlesztési miniszter képviselõje számára, hogy abban az esetben, ha effektív törvénysértés történik, éljen a vétójogával, és visszakerüljön a vétójog alapján az Országos Területfejlesztési Tanácshoz.
Nagyon sok vita van, nagyon sok olyan típusú jogértelmezés, amely majdnem minden megyében jelen van. Azt tudom erre mondani, hogy ezeket a vitákat a megyei fejlesztési tanácsban kell lefolytatni. Olyan esetrõl nem tudok - de az ön kérése alapján szívesen újra megvizsgáltatom -, hogy az érintett megyei fejlesztési tanács törvényellenesen hozott volna döntést, vagy törvényellenesen, a jogszabállyal ellentétesen ítélt volna oda pályázati összegeket. Az pedig, hogy hogyan és miként teszi, a törvény szellemébõl adódóan a megyei fejlesztési tanács kompetenciája.
Egyetértek azzal, hogy a döntések elõkészítésénél megfelelõ szakértõi bázisra van szükség. Ennek kialakítása tekintetében is a megyei fejlesztési tanácsra mutat a törvény. (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõ leteltét.) Van, ahol egyébként a megyei közgyûlés a saját hivatalával látja el, és van, ahol nem. Összességében: nyitott vagyok minden javaslatra.