DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Miután ez két ügyrendi kérdés volt, a felszólalásom elején rögtön elmondtam, hogy most csak az elnöki jogkörre reagálnék. Miután azonban az a javaslat, amit szavazásra az elnök úr most föltesz, az én beadványom volt korábban, és ezért az ügy érdemében is olyan döntés születhet, ami szerintem alkotmány- és házszabályellenes, ezért tisztelettel kérem elnök urat, hogy a másik területre is tehessem meg az ügyrendi észrevételemet.
Ugyanis a Magyar Demokrata Fórum nevében az Alkotmánybíróságról szóló törvény elõzetes normakontrollját kértem az Alkotmánybíróságtól. Ezt a beadványt az Alkotmánybíróságnak címeztem, az Alkotmánybíróságnak küldtem el. Azok a képviselõk - 58-60 képviselõ -, akik ezt aláírták, egy alkotmánybírósági beadványt írtak alá. Ezt követõen múlt héten pénteken én postáztam ezt az Alkotmánybíróságnak; szerintem a joghatás kiváltására alkalmas módon volt egy indítvány, és volt az ötven-egynehány képviselõ aláírása.
Azt követõen, amit ma elnök úr itt bejelentett a házbizottság ülésén igen váratlanul, hogy a Kisgazdapártnak nyolc képviselõje az aláírását visszavonta, ez egy olyan beadvány, amely beadványt az elnök úrnak címzett meg néhány kisgazda képviselõ. Amit én készítettem a múlt héten, az az Alkotmánybírósághoz ment. Tehát szerintem az elnök úrnak címzett beadvány több okból is alkalmatlan arra, hogy az eredeti joghatást - amit az Alkotmánybíróságon egy ilyen beadvány kivált - alkalmatlanná tegye.
Tisztelt Képviselõtársaim! Nemrégiben az épített környezet ügyében több mint 50 képviselõ az Alkotmánybírósághoz fordult, majd néhányan meggondolták magukat, és visszavonták az aláírásukat. Az Alkotmánybíróság felhívta az országgyûlési képviselõk figyelmét, hogy mindaddig, amíg egyetlenegy képviselõ aláírásával bent van az indítvány az Alkotmánybíróság elõtt, addig az egy élõ indítványnak minõsül.
Ezen túlmenõen szeretném felhívni a figyelmüket, hogy június 4-én az alkotmányügyi bizottság hozott egy általános érvényû állásfoglalást, egy döntést, amelynek az a lényege: ha bármely törvényjavaslatnál az elõzetes normakontroll iránti igény bejelentésére legkésõbb a zárószavazás megkezdéséig sor kerül, az ülést levezetõ elnök törvény erejénél fogva megállapítja... - és ez lényegtelen innentõl kezdve a mi szempontunkból.
Ebbõl a bizottsági döntésbõl két dolog az, ami az elnök úrra tartozik. Az egyik az, hogy elõzetes normakontroll iránti igény bejelentésre került-e. Tisztelt Képviselõtársaim! Ennek két bizonyítási módja van. Az egyik, hogy az Alkotmánybírósághoz megérkezett-e; a másik pedig: bizonyítani tudom feladószelvénnyel, hogy mi feladtuk. Ezt meghaladóan utóbb megítélésem szerint sem az Országgyûlés, sem az Országgyûlés elnöke nem vonhatja kétségbe egy beadvány szabályszerûségét; olyan körülményekre való hivatkozással sem, hogy a kisgazdák utóbb meggondolták magukat, és nyolcan visszalépnek.
Annál is inkább így van, tisztelt képviselõtársaim, mert ha a holnapi döntésig ismételten három-négy képviselõ aláírását megszerezzük - az aláírásgyûjtéseket csak azért nem folytattuk tovább, mert megvolt az ötven -, akkor az Országgyûlést és az Országgyûlés elnökét ismételten csak kötelezné arra; és miután az alkotmánybírósági eljárás nem lehet egy-két képviselõ csiki- csuki játéka, hanem egy egyszeri joghatáshoz kötött, ez pedig az, amikor mi beadtuk, ezért tisztelettel kérem képviselõtársaimat, hogy ne szavazzák meg az elnök úr indítványát.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban. - Dr. Szekeres Imre kézfelemeléssel szólásra jelentkezik.)