DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a választ, államtitkár úr. Meggyõzõdhettünk arról, hogy onnan nézve más a törvény, mint lentrõl nézve. El fogom majd önhöz juttatni Csongrád megye fõjegyzõjének a levelét, melybõl egyértelmûen kiderül - és megvizsgálva a törvényt, egyértelmûen kiderül, ellentétben azzal, amit államtitkár úr mondott - , egy szélsõ esetben annyi érdekeltségi hozzájárulást állapíthat meg a megye, amennyit éppen akar. Ha kell, az egész illetékbevételt visszatarthatja, és nincs a megyei jogú városnak beleszólása. Ez az elsõ, amit el kell mondanom. Sajnos, ez tisztázatlanság.
A másik dolog maga az érdekeltségi hozzájárulás kérdése. Valóban igaz, hogy hozhat ilyen rendeletet, de nem kötelezõ. Ez természetesen vonatkozik a tisztségviselõkre, polgármesterekre, a megyei közgyûlés elnökére is. Kérdezem államtitkár urat: a szép polgármester kap érdekeltségi hozzájárulást, a csúnya nem, mert annál rosszabbul folyik be az adó vagy az illeték? Szóval, ez így nem mûködik. Ez így nem mûködik, ez így nem szabályozott kérdés!
Itt arról van szó, hogy egy adott önkormányzati, települési bevételt, jelen esetben az illetékbevételt rendeleti úton hozzárendeltük a megyéhez, oly módon, hogy nem kötelessége visszajuttatni az önkormányzatnak, mert nem szabályozott módon állíthatja be a költségeit, illetve az úgynevezett értelmezhetetlen részesedését. (Megszólal egy rádiótelefon.)
Végtelenül sajnálom, államtitkár úr - különben is szól itt valakinek a telefonja, tehát sürgõs lehet a válaszom befejezése -, nem tudom így elfogadni ezt a válaszát. Kiegészítem még azzal, hogy természetesen el fogom juttatni Csongrád megye fõjegyzõjének a levelét, és örülök neki, ha államtitkár úr értelmezése szerint nem annyit tarthat vissza a megyei önkormányzat az illetékbevételekbõl, amennyit jónak lát, és nem annyit állít be érdekeltségi alapnak, amennyit jónak lát, ha nincs megállapodás.
Köszönöm szépen. Még egyszer: nem tudom elfogadni a választ. (Taps az ellenzéki padsorokból.)