DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A hozzászólására annyiban azért pontosító válaszom lenne, hogy akkor, amikor ezt a törvényjavaslatot benyújtották, nem a Magyar Orvosi Kamara egyes testületeinek, hanem a képviselõ-testületének állásfoglalása az volt, hogy az egészségügyrõl szóló törvénytervezetet nem tartja alkalmasnak parlamenti vitára; új változat elkészítésében, egy nemzeti konszenzus konferencia megvalósításában a Magyar Orvosi Kamara ismételten felajánlja együttmûködését. Nem arról van szó, hogy általában az egészségügyi törvényt és annak minden pontját mindenki és egyöntetûen visszautasította volna. De nemcsak a Magyar Orvosi Kamara, hanem, mondjuk, a területi egészségbiztosítási bizottság Veszprém megyében szintén leírta: az érdekegyeztetés teljes mértékû mellõzése okán, valamint a fentiekben felsorolt hibák miatt a törvényjavaslatok parlamenti tárgyalását teljes mértékben elfogadhatatlannak tartjuk.
Ezek a vélemények sok helyrõl jöttek, tisztelt miniszter úr! Én nagyon örülnék neki, ha a törvény benyújtása elõtti utolsó különféle testületi véleményeket, amelyek az önök kezében vannak, elküldenék az országgyûlési képviselõknek. Valóban szeretnénk megismerni a különféle testületek állásfoglalását, hiszen nem az a kérdés, hogy kinek mi az ötödik áttételes véleménye, hanem mik a tények, miniszter úr. Az országgyûlési képviselõknek tudniuk kell, különösen azért, mert jelentõs részük nem egészségügyi dolgozó, hogy más testületeknek milyen véleményei voltak. Én tudom, tisztában vagyok azzal, hogy még most is, az utolsó pillanatban, már a törvény benyújtása után folyik az egyeztetés a kamarával. Ez bizonyára nem azért van, mert a törvény benyújtása elõtt a véleményeik többségét elfogadták. Egyébként pedig többségrõl csak akkor beszélhetünk, ha tudjuk, hogy mennyi volt az összes, és abból mennyit fogadtak el. (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõkeret leteltét.) Errõl nem tájékoztatott bennünket, miniszter úr!
Köszönöm figyelmüket.