DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Miniszterelnök Úr! Képviselõtársaim! A Független Kisgazdapárt és a Kereszténydemokrata Néppárt együttes ülésén vitatta meg a hágai per következtében elõállott helyzetet, és arra az egyhangú megállapításra jutottunk, hogy a hágai ítélet részben méltánytalan, részben igazságtalan Magyarország számára. Miután azonban a felek korábban már alávetették magukat a hágai bíróság által meghozandó ítélet hatályának, ezért természetszerûleg a Független Kisgazdapárt sem kívánja vitatni a jogállami megoldást, tehát az ítéletnek megfelelõ eljárást. Ezért a Független Kisgazdapárt delegátust küldött a hatpárti konzultatív tanácsba, de hangsúlyozza álláspontját, miszerint amellett, hogy törekedni kell a hágai ítéletnek megfelelõ eljárásra, szükség van a károk felmérésére és a felelõsség megállapítására is.
Miért állítjuk ezt? A bõs-nagymarosi beruházás eddig is óriási összegeket emésztett fel, több száz milliárd forintba került akkor, amikor a magyar gazdaságban óriási a forráshiány. Éppen a forráshiányra hivatkozva a kormány nem biztosít pénzt a közlekedés megújítására, alig épülnek lakások, leépítették az egészségügyet és az oktatást, áldozatok meghozatalára és nélkülözésre kényszerítik a magyar lakosságot.
A bõs-nagymarosi beruházás ráadásul valóságos zsákutca Magyarország számára. A hatalmas összegek elköltésébõl semmi haszon, csak kár származott: a vízzel való rendelkezés elvesztése, az öreg Duna elmocsarasítása, a világ egyik legnagyobb ivóvízkészletének veszélyeztetése, a Duna elterelése és ezzel Magyarország területének újabb megcsonkítása, a Csallóközben egy tömbben élõ magyarok környezetének veszélyeztetése, földjeinek elvétele. És még nincs vége a rémálomnak: további tízmilliárdok elköltésére kényszerülhetünk, de az eredeti állapothoz sem tudunk ezzel visszajutni.
Ez a helyzet súlyos hibákból, rossz döntésekbõl, gondatlanságból, dilettantizmusból, tájékozatlanságból, sõt az ország érdekeinek hiányzó képviseletébõl következik, amit bûn lenne megismételni. A bõs- nagymarosi károk feltárása - amit még nem összegeztek, tehát nemcsak a múlt, hanem a jövõ szempontjából is elkerülhetetlen -, a szerep és személyes felelõsség megismerése pedig azért fontos, mert a magyar érdekek hatékony képviseletét nem szabad arra bízni, aki felelõs e beruházás tragikus fordulataiért, az ország kényszerpályára juttatásáért - százmilliárdok elherdálásáért felelõs, igen tisztelt miniszterelnök úr! (Taps a Kisgazdapárt soraiból.)
Ezért tehát a Független Kisgazdapárt nevében én a mai napon beadtam egy országgyûlési határozati javaslatot a bõs-nagymarosi vízi erõmû építésével kapcsolatos anyagi károk feltárása, a személyes felelõsség megállapítása tárgyában.
Akkor, amikor én arra hivatkozom, hogy nem volt megfelelõ a képviseletünk Hágában, hadd utaljak a miniszterelnök úr megállapításaival ellentétben arra, hogy a világsajtó úgy ítélte meg a tárgyalásokat: azon egy jól képzett szlovák küldöttség vett részt és egy outsider magyar küldöttség. (Moraj.)
(15.30)
Ha megvizsgáljuk a tényeket, például az ítéletet, akkor kérdezem én: ha a nemzetközi sajtó tévedett volna, akkor miként lenne lehetséges az az ítéleti megállapítás, hogy a rendelkezésre álló adatok hiányosak voltak?! Vagy utalhatnék Szénási doktorra, a magyar küldöttség vezetõjének A hétben elhangzott nyilatkozatára, aki arra panaszkodott, hogy a bírák nem értették meg õt.
Ezzel szemben miniszterelnök úr most sikerrõl beszélt, míg az egész ország és az egész világ kudarcot lát. A miniszterelnök úr ezen eljárása azt a kollégánkat juttatja eszembe, aki egykoron a jogi környezetben azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy amikor a számára kedvezõtlen ítéletet ismertette a bíró, akkor mindig köhögött és krákogott, és a környezetének, az ügyfelének mondta: gyõztünk, gyõztünk. Miniszterelnök úr is azt mondja, hogy gyõztünk - és mindent elvesztettünk, amit csak el lehet veszíteni.
Tehát a Független Kisgazdapárt álláspontja szerint nemcsak hogy nem volt kielégítõ a magyar fél képviselete, hanem bizony meg kell állapítani, hogy egyenesen káros volt helyenként a képviseletünk, hiszen ha maga a küldöttség vezetõje is úgy értékelte a tényeket, hogy a bírák nem értették meg, amit õk mondtak, az egy nagyon elszomorító helyzetet takar.
A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint egyáltalán nem került szóba, illetõleg komolyan szóba az a tény, hogy 1977-ben, a szerzõdés megkötésekor ennek az országnak nem volt szuverenitása, igen tisztelt miniszterelnök úr. (Taps az FKGP padsoraiból.) Miért nem hangsúlyozták önök nap mint nap, hogy egy idegen katonai megszállás alatt lévõ országra kényszerítették rá ezt a szerzõdést?! Vagy kérdezem én: az ökológiai károk hogy sikkadhattak el ebben az ítéletben? Erre egyetlenegy logikai magyarázat van, igen tisztelt miniszterelnök úr, hogy nem hozták fel kellõ súllyal azokat a tényeket, mint ahogy az ítélet is tartalmazza, hogy az adatok hiányosak voltak. Nem volt mire megállapítani az ökológiai károsodást.
Tehát a Független Kisgazdapárt azt mondja: ha egyszer a magyar népnek mindenért kell fizetnie a számlát, akkor hogy lehet az, hogy csak a vezetõk bújjanak ki a felelõsség alól?! A Független Kisgazdapárt nem fogja abbahagyni a felelõsség firtatását, és természetesen az egyik oldalról segít a problémákat megoldani (Az elnök a csengõ megkocogtatásával jelzi az idõkeret leteltét.), de a másik oldalról könyörtelenül feltárja a károkozókat és a felelõsöket.
Köszönöm a türelmüket. (Taps az FKGP padsoraiból.)