DR. SZEKERES IMRE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselõtársaim! Ma itt az Országgyûlés ülésén teljes keresztmetszetet kaptunk arról, hogy vajon milyen formában, milyen módon és milyen kérdések körül folyt a vita az elmúlt hónapokban.
(16.00)
Vegyük sorra ezt a négy kérdést! Az elsõ úgy hangzott, hogy a Magyar Szocialista Párt a szövetkezetek érdekében lemondott a NATO- tagságról. Elhangzott ez a kijelentés már többször is egy olyan párttal kapcsolatban, amelyik a múlt héten még arra is kész lett volna, hogy elfogadja az ellenzék javaslatát, visszavonja a földtörvényt - csak azért, hogy a NATO-népszavazás idõben és megfelelõ módon megtörténjen; azt a földtörvényt, amelyre egyébként a magyar mezõgazdaságnak, magángazdáknak és szövetkezeteknek is elég nagy szükségük lenne. (Közbeszólások az ellenzéki pártok padsoraiból. - Gyimóthy Géza: A tsz-elnököknek!)
Tehát elhangzott az is a Magyar Szocialista Párttal kapcsolatban, hogy a szövetkezetek miatt mi lemondtunk a NATO-ról. Mi hangzott el az ellenzék részérõl? Szó szerint szeretném idézni az ellenzék egyik pártja elnökének a mondanivalóját: "A haza földjének megvédése fontosabb, mint a NATO-tagság" - mondta ezt Orbán Viktor, az európai integrációs ügyek bizottságának elnöke. (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Úgy van! - Taps az MSZP padsoraiban.)
A második kérdés, amirõl vita volt: a népszavazás ténye. Elhangzott a mai parlamenti ülésen is, a Magyar Szocialista Párt akarta, hogy népszavazás döntsön a NATO-hoz való csatlakozásról. Igen, akarta! Igen, most is akarja! És igen, vállalni fogjuk, hogy egy ilyen kulcsfontosságú kérdésben a választópolgárok akarata döntsön, és ne csupán a magyar Országgyûlésé! Ha ez vád velünk szemben, ezt a vádat méltósággal vállaljuk. Sokan gondolják még így ebben az országban! Mert mi azt is tudjuk, hogy alkotmányos felelõsséggel tartozunk azért, ami ebben az országban történik. (Gyimóthy Géza: Így van!)
És ha már az alkotmányos szót kimondtam: az elmúlt hónapok során számtalanszor kellett azt végighallgatnunk, hogy nem alkotmányosan és nem törvényesen cselekedtünk. (Közbeszólások a Független Kisgazdapárt padsoraiból: Így igaz!) Erre nézve egyértelmûen és világosan szól az Alkotmánybíróság állásfoglalása... (Gyimóthy Géza: Így van!), amely minden módon és formában kifejezésre juttatta, hogy a konkrét ügyben, a népszavazás kiírásában sem alkotmányellenes, sem törvényellenes cselekedet nem volt. (Zaj a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) Alkotmányosan és törvényesen cselekedtünk tehát, és ma is tiszteletben tartjuk az alkotmányt és a törvényt.
Azonban azt a kérdést tényleg fel kell tenni, hogy ki viselkedik alkotmányosan: az, aki aláírást gyûjt egy olyan kérdéshez, amely félreérthetõ, félremagyarázható és zavaros, amelyet röviden úgy lehetne megfogalmazni, hogy: "szereti-e ön a mákos tésztát és a havas esõt" típusú kérdésre kell egyidejûleg egy választ adnunk. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból. - Gyimóthy Géza közbeszól.) Azt gondolom tehát, helyes volt az a lépés, hogy a földkérdésben világosan valódi kérdéseket kívántunk feltenni - sajnálom, hogy erre most nem kerülhet sor. És nyilván majd az Országgyûlésnek el kell döntenie, hogy milyen formában kerül sor erre az aláírás-gyûjtéses népszavazásra.
S végül a negyedik kérdés: az ellenzék vagy a Fidesz újabb átfogó rendezési javaslata, amely se nem átfogó, se nem javaslat, se nem rendezés, se nem új. Ugyanaz, amit végig mondtak: ugyanaz az álláspont, makacsul visszatérve, egy kicsit szemforgatóan, egy kicsit álságosan, mintha az elmúlt héten kedden nem is lettünk volna szereplõi itt egypár órának, ahol mód és lehetõség volt megállapodásra, amelyet az ellenzék rúgott fel.
Úgy gondolom tehát, az az álláspont, amely megelõlegezi, hogy az Országgyûlés majd alkotmányellenesnek fogja tartani az aláírásgyûjtés kérdését, ennek minõsíti, és megelõlegezi azt, hogy az Alkotmánybíróság ezt késõbb majd felül fogja bírálni - ez az alkotmányellenes álláspont.
Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)