VARGA MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Egy héttel ezelõtt kérdést intéztem a pénzügyminiszter úrhoz a Budapest Bank ügyében, és már-már elismerésre méltó lehet az, ahogy a Budapest Bank ügyében kormányzati tisztviselõk és miniszterek ködösítenek. Lassan két éve az ominózus kormányülésnek, amikor a bank eladása megtörtént, de ma sem tudjuk, mi történt azon a kormányülésen, mi van pontosan a szerzõdésben, és mibe kerül ez valójában a magyar adófizetõknek.
Igen tisztelt Ház! Itt némiképp az a furcsa eset állt elõ, amikor nem a vevõ fizetett az eladónak, hanem az eladó fizetett a vevõnek. Az eladó, a magyar állam elõször 28 milliárd forint értékben konszolidálta a bankot, hogy az eladható legyen. Ezután egy 2,8 milliárdos székházapport következett, majd pedig a végén egy 12 milliárdos tõketartalék-juttatás, azaz csak az eladás pillanatáig 43 milliárd forintot költött a magyar állam az adófizetõk pénzébõl erre a bankra.
Sajnos, az eladás után az adófizetõk nem lélegezhettek fel, hiszen egy újabb tranzakció történt: 1,1 milliárd forintért a magyar állam visszavásárolta az idõközben tönkrement Polgári Bankot. Csak hogy érzékeltetni lehessen, mi folyt ennél a banknál, elég felidézni a hivatalos mérlegadatokat: 1994-ben szerény 77 millió forintos eredmény, '95-ben mérleg szerinti eredmény 0 forint, '96 júliusában már 320 millió forint veszteség, és '96 végén 1,6 milliárd forintos veszteség. A felelõtlen és óriási kárt okozó tevékenységért a mai napig senkinek sem görbült meg haja szála sem.
A Budapest Bank értékesítésérõl jelentést készített az Állami Számvevõszék. A jelentés megállapítja, hogy az eladásról döntõ kormányülésen nem volt teljes körû tájékoztatás, nem volt magyar nyelvû szövegváltozat. A kormánytagok annak az embernek szóbeli elõterjesztése alapján döntöttek, aki korábban ennek a banknak volt vezetõje, akit presztízsszempontok vezettek abban, hogy csak azért is eladja ezt a bankot. Utólag tehetjük föl a kérdést: nem kellett volna fokozott óvatossággal eljárni, tisztelt kormánytagok, egy olyan ügyben, ahol érintve volt a téma elõadója, az ülés levezetõje, Bokros Lajos egykori pénzügyminiszter?
Tisztelt Államtitkár Úr! Ha ön egyetért ezzel az eljárással, hogy az érintett vezesse le a kormányülést, és az érintett tájékoztassa a döntésben részt vevõket, akkor én nem javaslom önnek, hogy ön használt autót vegyen, mert csúnyán be fogják csapni.
Tisztelt Ház! Ami pedig az egész ügy kormányzati kezelését illeti, nem volt ezek után teljesen váratlan, hogy az a közigazgatási államtitkár titkosította az egész Budapest Bank-anyagot, aki az egész folyamatban érintve volt.
(8.50)
Tette ezt úgy, hogy 1996. január 12-én egy feljegyzésben titkosította az anyagokat, azóta nyilvánvalóan kiderült, hogy törvényellenesen. Az Állami Számvevõszék jelentésében egyébként egyetlenegy személy felelõsségre vonására tesz javaslatot. Ez pedig ki? Pontosan az, aki a titkosítást végrehajtotta: Draskovics Tibor közigazgatási államtitkár.
Tisztelt Ház! A pénzügyminiszter legutóbb is éppen sikerekrõl beszélt, azonban újabb szerzõdésmódosítás történt a Budapest Bank esetében. Ha igazak a hírek, az adófizetõknek ezután csak 9,5 milliárd forintjába kerül az eladás után a Budapest Bank újabb konszolidálása. A szorult helyzetbõl a kormány kétféle érvvel próbál kitörni. Az egyik az, hogy az eladás után a Budapest Bank sikeresen és jól mûködik. Tisztelt Ház! A bank most már többségi magántulajdonban van, ezért véleményünk szerint sem a kormánynak, sem a parlamentnek nem joga megítélni, hogy ez a bank hogyan mûködik, de azért árulkodó lehet, hogy a bank '96-os nyereségébõl 86,6 százalék a konszolidált államkötvényekbõl származott.
Másrészt a kormány vitatja az Állami Számvevõszék megállapításait. Tisztelt Kormánytagok! Tisztelt Kormánypárti Képviselõk! Jó néhány magyar állampolgár vitatja a vele szemben eljáró, büntetõ rendõr intézkedését, mégis kifizeti a bírságot. Azt gondolom, önöknek is követniük kellene a törvénytisztelõ magyar állampolgárok eljárását.
Végezetül hadd idézzek az Állami Számvevõszék megállapításából: "Pénzügyi szempontból a Budapest Bank privatizációja nem minõsíthetõ eredményesnek. Az államnak privatizációs bevétele nem keletkezett. A Budapest Bank ilyen feltételek melletti értékesítése nem volt célszerû."
Tisztelt Kormánytagok! Nem volna ideje bevallani azt, hogy ez egy nagy kárt okozó döntés volt?
Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki oldalon.)