DR. SZILI KATALIN környezetvédelmi és területfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök asszony. Elnök Asszony! Képviselõtársaim! Tisztelt Képviselõ Úr! Interpellációjára a miniszterelnök úr megbízásából a következõ választ adom:
A Fidesz képviselõje nem elõször nyújt be interpellációt az állami pénzalapok felhasználása ügyében. Már-már azt hihetnénk, hogy valóban a közpénzek sorsa miatti aggodalom és nem kormányellenes választási propaganda szándéka vezérli. Ennek ellentmond azonban, hogy ismételten olyan ügyeket hoz szóba, amelyekkel az igazságszolgáltatás és a sajtó mellett a tisztelt Ház is többször foglakozott, legutóbb egy héttel ezelõtt.
Képviselõ Úr! Engedje meg, hogy néhány szót a konkrét esetekrõl emlékezetébe idézzek a tények tükrében.
1. Az Ok-Tat ügye esetében a mûvelõdési tárca vezetése a szabálytalan pénzkifizetés kapcsán azonnali vizsgálatot folytatott le, büntetõfeljelentést tett a felelõsnek tartott személyek, köztük egy akkori helyettes államtitkár ellen.
2. A zsurki beruházás ügyében két parlamenti bizottság is folytatott vizsgálatot. Mint azt a képviselõ úr is tudja, a vizsgálat megállapítása szerint törvénysértés nem történt.
3. Az Autó-Híd Rt.-ügyben emlékeztetek arra, hogy az elsõként még az elõzõ kormány idején támogatásban részesített meg nem valósult beruházással kapcsolatos problémákat az Állami Számvevõszék 1995-ben tartott vizsgálata tárta fel.
Többek között éppen az ilyen ügyek miatt dolgoztunk ki intézkedési tervet, ennek részeként törvénymódosító javaslatokat a Központi Környezetvédelmi Alap gazdálkodásának átláthatóbbá, ellenõrizhetõbbé tételére. Az intézkedési terv végrehajtását egy, a Ház környezetvédelmi bizottsága által létrehozott, ellenzéki képviselõ által vezetett ellenõrzési albizottság kontrollálja.
Az Állami Számvevõszék 1997. évi utóvizsgálata pedig megállapította, hogy a korábbi hiányosságok kiküszöbölése megtörtént. Mint ahogy arra a "Minden rendben, csak a ház ég?" címû interpellációjára már képviselõ úr választ kapott ezen falak között 1997. szeptember 16-án. Feltételezem, hogy minderrõl képviselõ úr a környezetvédelmi bizottság tagjaként nem feledkezett meg. Az ÁSZ és a KEI vizsgálatai alapján nincs szükség tehát az állami ellenõrzés rendszerének mûködtetésén túl különleges vagy más intézkedés megtételére.
Interpellációja második felvetése arról árulkodik, hogy képviselõ úr vagy nem emlékszik, vagy nem akar emlékezni. Képviselõ úr úgy veti fel a képviselõi összeférhetetlenség kérdését, mintha nem lenne tudomása az interpellációban említett, két-három évvel ezelõtti ügyek óta elfogadott képviselõi összeférhetetlenségi törvényrõl. Költõi, avagy kampánykérdésére azt felelhetem, hogy a miniszterelnök személyes véleménye megegyezik a kormány és az Országgyûlés döntésével: szét kell választani egymástól a képviselõi munkát és a gazdasági életben való közvetlen részvételt. Ugyanilyen megfontolással fogadta el a Ház a kormány javaslatára a köztisztviselõk jogállásáról szóló törvény módosítását és az összeférhetetlenségi szabályok szigorítását.
Bízom abban, hogy teljes körû válaszomat - mivel ez már nem az elsõ eset, hogy ezekre a kérdésekre válaszolunk - képviselõ úr s a tisztelt Ház elfogadja.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a bal oldalon.)