KAPRONCZI MIHÁLY (független): Elnök Úr! Tisztelt Ház! A H/5306. számú országgyûlési határozattervezet - amely elõttünk fekszik - megszavazása esetén a mai napon egy olyan jelentést fogadna el a Ház, melynek törvényessége felõl a benyújtó Országos Választási Bizottságnak is kétségei vannak. Hiszen az Országos Választási Bizottság is megállapítja: "A jogalkotói mulasztás következtében a népszavazás végleges eredményérõl szóló határozatunkat a jogállamban végszükségben alkalmazott elvek alapján voltunk kénytelenek meghozni. Ezek a jogértelmezési problémák jelennek meg a népszavazás eredményének megállapítását érintõ kifogásokban is."
Itt fejezõdik be az idézet, és itt kezdõdnek azok az aggályaim, melyek alapján a tisztelt Háznak azt javaslom, hogy ne hozzunk ebben az ügyben döntést, azt halasszuk el, nehogy a jelentésben is említett törvényhozói mulasztást azzal tetézzük, hogy formájában és tartalmában is helytelen határozatot hozzon a tisztelt Ház.
Javaslatomat az alábbiakkal kívánom alátámasztani. Az 1997. évi C. törvény 130. §-a fölött a "jogorvoslat" szó olvasható, mely paragrafus (2) bekezdése kimondja, hogy "Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság határozatát helybenhagyja vagy megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra utasítja."
(14.50)
Ez a paragrafus kimondottan az országos népszavazásokra vonatkozik, ami azt jelenti, hogy az Országos Választási Bizottság határozata csak akkor válik jogerõssé, ha az Alkotmánybíróság döntött a hozzá beérkezett megsemmisítési javaslatokról.
Ez a döntés azonban még nem történt meg, és tekintve a jelentésbõl elõbb idézett jogi bizonytalanságot, valamint hogy egyáltalán nem biztos az, hogy az Alkotmánybíróság az általa ez év december 31-éig hatályban tartott, 1989. évi XVII. törvény 28. §-ának (1) bekezdését alkotmányellenesnek fogja minõsíteni, hiszen ez a paragrafus nem mond ellent az Alkotmánybíróság e tárgyban hozott 2/1993. alkotmánybírósági határozatnak, és a fenti paragrafust az 1997. évi C. törvény 154. §-a, mely ez év november 6-án lépett hatályba, megerõsíti, mely megerõsítés kizárja a lex posterior derogat priori alkalmazásának a lehetõségét (Derültség a kormányzó pártok padsoraiban. - Dr. Orosz István: Még egyszer!), megállapítható tehát, hogy a folyamatban lévõ ügyben, melynek a kimenetele kétséges, országgyûlési döntésnek nincs helye.
Erre csak akkor nyílik meg a lehetõség, ha az Alkotmánybíróság a másodfokú jogorvoslati döntését meghozta. Az elkapkodott döntés - azon kívül, hogy tetézné az ügyben kialakult jogalkotási zûrzavart - a parlament tekintélyének további csökkenéséhez vezetne.
Nyomatékosan szeretném jelezni a tisztelt Háznak, hogy jelen felszólalásom nem politikai okból (Moraj a kormányzó pártok padsoraiban.) történt, hanem annak oka az elõbb elmondottakból ered.
Köszönöm megtisztelõ figyelmüket. (Taps a függetlenek padsoraiban.)