CSIZMÁR GÁBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyûlés! Tisztelt Képviselõtársaim! A napirendhez szeretnék hozzászólni, és nem kívánok hetet-havat összehordani a napirend kapcsán, mint néhány képviselõtársam ezt megteszi. (Gyimóthy Géza közbeszólása.) Fõleg, amikor arról beszél, hogy itt valami átfogó, világos kisgazda álláspont lenne, miközben a 90 darab törvénymódosításhoz az elmúlt négy esztendõben összesen talán 30 módosító indítványt ha benyújtottak. Úgyhogy nem tudott kirajzolódni valamifajta kisgazda álláspont a konstrukcióra vonatkozóan.
Én tehát maradnék a törvényjavaslatnál és annak is két egymással összefüggõ paragrafusánál. A törvényjavaslat 2. és 11. §- ában fogalmazódik meg a tartós adományozáshoz kapcsolódóan egy kedvezmény. Egy látszólagos kedvezmény, ami arról szól, hogy a tartós adományozáshoz az adományozó számára pluszkedvezmények társulnak, és nem érvényes a tartós adományozás esetén, hogy az közvetlen vagyoni elõny lenne, ha az adományozó neve a szolgáltatásokkal összefüggésben megjelenne.
Tartalmilag végiggondolva ezt a szabályt - merthogy egyébként ez közvetett módon azt is tartalmazza, hogy a nem tartós adományozás esetén anyagi elõnynek minõsülne az adományozó nevének feltüntetése -, akkor arra a következtetésre kell jutnunk, hogy a közhasznú szervezetek támogatása, adójogi kedvezményezettségének fogalmi eleme lett a névtelenség, az anonimitás. Holott a non profit szférában az adománygyûjtés egyik fontos mozgósító eszköze volt és jelenleg is az adományozó nevének feltüntetése a szolgáltatáson, épületen, színházi páholyon, kiadványon, mûsorban, tábori meghívóban és egyebekben. Ez a probléma tehát nem pusztán adójogi kérdés, hiszen ha az adótörvény vagyoni elõnynek határozza meg az adományozó nevének feltüntetését, akkor a nonprofit törvény összeférhetetlenségi szabályai is ilyen tartalmat kapnak. Tartalmilag erõsen hátrányos, mert éppen hogy ösztönözni kellene a cégek és más pénzügyi források adományozását közhasznú célokra. Egyáltalán nem baj, hogy ennek esetleg közvetett reklámhatása is van. Attól még a közhasznú körbe került a pénz, s nem lesz semmivel sem kisebb közhasznúságú attól, hogy az adományozónak is elõnyös a jó hírnév, az arculat szempontjából.
A tartalmi kérdés itt tehát az, hogy a szponzorálást s ennek enyhébb változatait mereven és teljeskörûen ki kell-e zárni a közhasznú támogatási körbõl. Meggyõzõdésem, hogy nem, mert ez a támogató tényleg adott támogatást, a valóságnak megfelel, hogy õ a közhasznú célokra átenged eszközöket, s teljesen természetesen tartom, hogy ha az adományozó kéri, az ebbõl megvalósult közhasznú szolgáltatásban utalás történjék a személyére is.
Vajon idõbeli és gyakorisági kérdés-e, amit a törvény most intézkedni kíván, hogy mondjuk az 1 millió forintos azonnali adomány helyett mindenképpen négyszer 250 ezer forintot kell-e adományozni, merthogy ekkor nem érvényes a vagyoni elõny problémája?
Összefoglalóan tehát arra szeretném a kormány képviselõinek és a módosító indítványokkal foglalkozó bizottságok tagjainak figyelmét felhívni, hogy ha a beterjesztett törvényszöveg így marad, akkor az alapvetõ ellentmondást eredményez a közhasznú szervezetekrõl szóló 1997. évi CLVI. törvény elõírásaival, hiszen a szervezetek számára törvényi kötelezettség a mûködés és a gazdálkodás nyilvánossága, vagyis az adományozók nevének nyilvánosságra hozatala is. Semmi sem indokolja, hogy a jelenlegi gyakorlaton szigorítson az Országgyûlés, hiszen a támogatók nevének feltüntetése egy közhasznú szolgáltatás keretében nem ad okot semmilyen visszaélésre. Ha csak a tartós adományozás esetén nem minõsülne anyagi elõnynek a támogató nevének feltüntetése, abban az esetben az egyedi támogatások gyakorlatilag megszûnnének.
Nem ismert elõttem olyan törvényhozói szándék, amely meg kívánná vonni a közhasznú szervezetektõl az egyedi egyszeri adományozást. Nem gondolom, hogy az eddig kialakult szabályokon éppen ezért változtatni kellene. Ehhez kapcsolódóan a magam részérõl módosító indítványt terjesztettem elõ mind a két paragrafust illetõen. Tisztelettel kérem a kormány képviselõjét és a bizottsági tagokat, hogy fontolják meg e módosító indítványok tartalmát.
Köszönöm a figyelmet. (Taps.)