GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én nem tudok arról, hogy a miniszterelnök úr bármikor is a korábbi, azaz visszavont javaslatot alkotmányellenesnek bélyegezte volna. Alkotmányos aggodalmait kifejezte, de alkotmányellenesnek nem deklarálta ezt a törvényt. Ez azért jelentõs különbség, szeretném Sepsey képviselõtársam figyelmébe ajánlani.
Ezzel kapcsolatos a következõ a megjegyzésem, amelyet Trombitás képviselõtársamnak mondanék. Az alkotmányos moratórium elvileg valóban fennmaradt, de miután az új alkotmány meghozatalának kudarca nyilvánvalóvá vált, ezek után ez egy furcsa dolog, mert éppen annak érdekében, hogy az alkotmányos aggályok eloszlathatók legyenek, folyamodott a kormány egy új megoldáshoz, amelyhez alkotmánymódosításra volt szükség. Ehhez nem járult hozzá a parlament karéjában ülõ többi párt. A mi frakciónk ezt támogatta. Miután kiderült, hogy ilyen módon nem juttathatók az õsszel képviselethez a kisebbségek, bizottságunk vette magának a bátorságot, és olyan javaslatot terjesztett elõ, amely korábban a négy párt által támogatott variációt hozta volna vissza annak reményében, hogy a dolog megoldódik.
Most ezek után azt mondani, hogy itt többféle álláspont van, és nem tudja eldönteni a Szocialista Párt, hogy melyiket képviselje, ez egyszerû tévedés. Arról van szó, hogy szeretnénk megoldani az esetleges alkotmányos kételyek ellenére is. Nem hinném, hogy a demokrácia alapelveivel ellentétes volna, hogy ellentétes álláspontok vannak akár egyazon párton belül is. Lehet, hogy ez más pártokban nem szokás, nálunk ez elég gyakran elõadódik, jóllehet nem feltétlenül ilyen formában, mint ahogy ez most megtörtént. De én azt kérem, hogy ha már a Szocialista Párt éppen a kisebbségek képviselete érdekében a kompromisszum jegyében visszatért egy korábbihoz, akkor legalább azok a pártok, amelyek korábban támogatták ezt a javaslatot, legyenek annyira kompromisszumkészek, hogy õk maguk is visszatérnek ahhoz az állásponthoz.
Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)