DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): A mezőgazdasági és a környezetvédelmi bizottság tagjai időnként fél szavakból is képesek megérteni egymást, ezért egy picit meglepődtem, hogy ezek szerint a túl rövid, negyedszavasra sikeredett utalásokat Parragh képviselő úr nem érzékelte, miszerint utaltam is rá: azokat a szabályokat, jogi védettségeket, amelyekről ő beszélt, nem érinti ez a javaslat. Annál inkább sem lenne egyébként helyénvaló még ennek a törekvésnek a megjelenítése sem, hiszen a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága több alkalommal nagyon előremutató módon rendezte azt a kérdést, hogy alkotmányos kötelezettségünk van, nevesen, a védett területek jogszabályban biztosított védettségi szintjét fenn kell tartanunk. Ennek megfelelően azok a védettségi állapotok, amelyek korábban jogszabályban megjelentek, nem is enyhíthetők.

Azt gondolom, aki ebben a Házban jogállamról és az alkotmányos kötelezettségek tiszteletben tartásáról beszélve gondolkodik, ennek a figyelembevételével nem is terjeszt elő ezzel ellentétes javaslatot. Ez ugyanakkor nem mond ellent annak, hogy jogi kötelezettség mellett is a legbiztosabb jogkövető magatartás azt tudja biztosítani, hogy az érintettek nagyon tudatosan, ha szükséges, erre irányuló anyagi ösztönzők felhasználásával is tudatosan akarják, vállalják így alakítani a viszonyaikat, hogy ne egyszerűen csak a jog védje ezeket a területeket. Megjegyzem, akkor talán a fát is valaki kivágja, ha nem is feltétlenül a tulajdonos vagy a használó, ők maguk is akarják megvédeni, mert akkor az Isten sem tud bemenni anélkül, hogy ne védené meg.

Köszönöm szépen.