TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottsági kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló Devánszkiné képviselő asszony nem egészen pontosan idézte az egyetértésünket, ezért a bizottsági vitában 8 tartózkodó szavazatunkkal fejeztük ki egyet nem értésünket. A 10 kormánypárti képviselői szavazat lehet egyoldalú, de a 8 tartózkodó szavazat ellenzéki oldalról érkezett.

A környezetvédelmi bizottságnak ezek a tagjai pontosan abban látják a törvény problémáját, amit egészen eddig jó néhány képviselőtársunk dicsőségként említett, a gyorsításban. Hamar munka sosem jó! A környezetvédelem érdekében pedig kimondottan nem jó.

 

(20.40)

 

Azt gondoljuk - és ennek hangot adtunk a bizottsági vitában -, hogy a 4. §-ban bevezetett célkitermelő hely nevű jogintézmény bizony sok visszaélésre ad lehetőséget. Főleg, ha figyelembe vesszük a kormánypárti felszólalókat, akik szinte azonnali célkitermelőhely-nyitást akarnának, és ha valaki végigmegy Magyarország tájain, láthatja, hogy számtalan - több száz és ezer - olyan tájseb van, amit azonnal nyitottak néhány kocsi, néhány száz köbméter anyagért. Kár, hogy ez a 4. § ennyire összehajigált módon készült el, és ezzel vissza lehet élni.

Jelentősen vissza lehet élni a környezet rovására, ugyanis nem találjuk benne azokat a garanciális elemeket, amelyek a környezet megóvását szolgálnák, csak azt találjuk benne, ami a gyorsítást okozza. Éppen ezért nem javasoltuk elfogadásra, ezért tartózkodtunk a bizottsági ülésen.

Azt hiszem, hogy az autópályák, illetve a gyorsforgalmi utak építésének másik problematikáját - amit előttem már egyik képviselőtársam említett, a csatlakozó úthálózat tönkretételét - szintén nem kezeli a törvény, amely majdhogynem sokkal súlyosabb, mint az autópálya, ugyanis azok a régen megépült útszakaszok nem alkalmasak a mai, nagy teherbírású teherautók, pótkocsis szerelvények, szinte vasúti szerelvények közúton való mozgására.

Bizonyára önök is jártak olyan főúton, amelynek a szélébe gyakorlatilag bele lehetne hasalni, és ki sem látszana az ember, ami sajnos ezeknek az anyaglelőhelyeknek a közelében található, és ezzel, hogy ilyen célkitermelő helyek százait kívánják megnyitni, gyakorlatilag a gyorsforgalmi utak mellett bárhol tönkre lehet tenni a most még forgalomra alkalmas, de felújításra 20-30 éve nem került utakat. Nagyon úgy tűnik, hogy a következő 20 évben ezek az utak nem fognak felújítódni csak úgy, maguktól, hacsak nem helyezzük be azt a törvénybe, ami a későbbiekben akár az autópálya-bevételek x százalékából a csatlakozó úthálózatokat javítaná. Ez úgyszintén környezetvédelmi probléma. Nyilvánvaló, hogy a kezelése miatt fejeztük ki tartózkodó szavazatunkat.

Ezen kívül problémának láttuk még - illetve magam is problémának látom -, hogy a 3. §-ba a területrendezési terveknek az önkormányzatok általi módosítására igen homályosan fogalmaz a törvényjavaslat, mert gyakorlatilag minden önkormányzat, amelynek a közigazgatási határát érinti a gyorsforgalmi út, kénytelen módosítani. Nem elég a törvénybe ezt a fél mondatot beleírni, ettől még az önkormányzatok rosszul fognak járni; mindannyian tudjuk, hogy többmilliós tétel a területrendezési terv elkészítése.

Mindannyian tudjuk, hogy a Medgyessy-, a Gyurcsány-kormány egészen eddig csak kizsigerelte az önkormányzatokat, és ez a törvény sem jól rendezi ezt a kérdést. Éppen ezért fejeztük ki tartózkodásunkat.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)