*

GULYÁS GERGELY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Miután itt ültem az előző öt percben, annyit azért tisztázzunk korrekt módon, hogy Balog Zoltán nem azt mondta, hogy bárkinek ne lenne a megfelelő időkeretben joga hozzászólni, kizárólag azt mondta, hogy a Szocialista Pártnak ebben az ügyben erkölcsi alapja egy szóra van, arra, hogy bocsánat, semmi másra. (Taps a Fidesz, a KDNP, a Jobbik és az LMP soraiban.) Ezzel pedig én egyetértek, de ez nem érinti azt, hogy akár Bárándy Gergely képviselőtársunknak, akár Steiner Pál képviselőtársunknak vagy bárki másnak a teljes időkeretet lehetősége van kihasználni; mi ezt erkölcsileg tartjuk alaptalannak.

Viszont két kérdés még felmerült, és nagyon gyorsan szeretnék rá reagálni. Technikailag, nem tudom, hogy Steiner Pál szándékosan akarta-e félreérteni vagy nem értette a javaslatot, de az állam lehet magánjogi fél is. Ezekben az esetekben, amikor beperelik a rendőrséget, akkor ilyen minőségben van jelen, semmi akadálya nincs annak, hogy megegyezzen. Eddig ráadásul az volt a gyakorlat - és ez lesz majd a különbség -, hogy az alap nélküli vagy túlzott kártérítési igényeknél a rendőrség azt sem fizette ki, amit jogosnak talált. Tehát tett mondjuk, egy 5 millió forintos vagy 2 millió forintos kártérítési igényre egy ajánlatot 500 ezer forintra, és amikor erre nemet mondott az igény érvényesítője, akkor a rendőrség ahelyett, hogy kifizette volna az 500 ezer forintot, és ezt beszámíttatta volna, és folytatódott volna a per, azt mondta, hogy ha nem egyezünk meg teljesen, akkor éhezz tovább, vagy kilőtt szemmel nem tudsz dolgozni, de mi nem segítünk a te problémádon, ha nem egyezünk meg.

Tehát ez egy tűrhetetlen gyakorlat volt. Ez ezen változtat, az állam ki fogja fizetni azt a kártérítési összeget, amelyet indokoltnak tart. Ha ezt meghaladja a követelés, és már indokolatlan, akkor természetesen azt lehet perben továbbra is érvényesíteni.

Végül egy mondat: kockakövek ügyében mindenkinek elkerülte a figyelmét az, amire én is hivatkoztam. Már volt egy országgyűlési határozat, amiben a Fidesz is egyhangúlag ítélte el az erőszakos tüntetők magatartását. Ehhez tartjuk magunkat; ez a határozat meg a rendőri erőszakról szól.