ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Hegedűs képviselőtársam jelezte, hogy talán többe került az éves adminisztrációja ennek az adóbeszedésnek a nyilvántartással kapcsolatosan, mint amennyi bevétel ebből befolyt. Ezt a hasonlatot szeretném átültetni erre a törvényjavaslatra vagy módosító javaslatra. Most egy kis csepegtetést érzek az adótörvények módosításával kapcsolatban. Annyi hatalmas salátatörvényt adott már be a Fidesz törvénygyára az elmúlt hetekben, pont ebben a sok kis módosításban élhetett volna az egyesítéssel. Elég sok papírt és élőmunkaórát megspóroltunk volna, ha ezt csomagba foglalják, és ezt adják ki egyben.

Viszont szeretném jelezni, és kérem Cser-Palkovics András képviselőtársamat, hogy amit nem tett meg a délelőtti bizottsági ülésen, akkor most tegye meg a kedvemért. Mondja meg, hogy ha ilyen nyúlfarknyi ez a törvényjavaslat, akkor az indoklás címszó alatt miért nem tudtak olyan indokolást írni, ami kimeríti az indokolás kategóriáját. Az, hogy a Medgyessy-kormány eltörölte, a Gyurcsány-kormány visszahozta, ez még nem indok, ez semmi. Ezt jeleztem önnek is, hogy ez körülbelül úgy passzol ehhez az indokoláshoz, mint a Duna vizének a hőmérséklete. Helyesírási hiba is van benne. Annyira elnagyolták ezt az egész nyúlfarknyi javaslatot, hogy egy kicsit olyan félvállról vett beterjesztésnek tartjuk, ami a kimunkáltságát illeti. Bár megismételtem ott is, hogy támogatjuk, de egy kicsivel nagyobb odafigyelést szeretnénk kérni, és várjuk, hogy milyen csepegtetés lesz még a későbbiekben.

Köszönöm. (Szórványos taps.)