*

VOLNER JÁNOS (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Az 53. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. Ebben az van, hogy a felügyelet eljárása során ellenérdekű fél hiányában eltekinthet a magyar nyelvű kötelező tájékoztató anyag használatától, illetve az iratok magyar nyelven történő benyújtásától, de ebben az esetben magyar nyelvű összefoglalót készíthet, illetve előírhatja ennek a készítését a felügyelet.

Ezt mindenképpen érdemes lenne az előírhatóságról előírásra változtatni, ezt pedig azzal lehet megokolni, hogy a szabálysértő, illetve a prudenciális szabályok megsértésére irányuló magatartásnak nagyon sokszor az vet gátat, hogy a versenypiaci szereplők tájékozódnak a felügyelet tevékenységét illetően. Megjegyzem, aki egyébként gyakran olvassa a Gazdasági Versenyhivatal vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének a tájékoztató anyagait, az jól tudja, hogy milyen komoly szerepe van a megelőzésnek a felügyelet tevékenységének a javulásában. Ezért különösen fontos lenne az, hogy magyar nyelven is tájékozódni tudjanak a pénzpiacon működő cégek arról, hogy milyen irányban halad a felügyelet munkája, és mi az, amit kifogásolhatónak gondol. Tehát egyszerűen a gyakorlat nyomonkövethetőségét biztosítanánk ilyen módon.

Az 54. ajánlási pontban helyszíni ellenőrzés során bármely olyan helyen foganatosítható, ahol a tényállás tisztázásához szükséges bizonyíték lelhető fel - fogalmaz a törvény. Én itt teljesen nyilvánvalóan azért szeretném megváltoztatni valószínűsíthetően fellelhetőre a törvényi szöveget, mert akkor, amikor a felügyelet elkezd vizsgálni valamit a helyszínen, akkor teljes bizonyossággal nem tudja előre megmondani, hogy azt a bizonyítékot fölleli majd a cselekmény helyszínén vagy azon a helyszínen, ahol a pénzpiaci cég működik, ezért szükséges valószínűsíthetően fellelhetőre megváltoztatni a szószerkezetet.

Illetve nagyon fontos lenne, hogy az ellenőrzést végző személyek hatáskörének gyakorlása keretei között az ellenőrzés eredményes lefolytatásának érdekében az ellenőrzésben érintett személyeket egymástól elkülönítheti, egymás közti kommunikációjukat a helyszíni ellenőrzés időtartama alatt megtilthatja.

Ez mire vonatkozik? Például a sokszor emlegetett, igen-igen problémás fogyasztói csoportok egyikéhez kiszáll a felügyelet ellenőrizni, bemegy a cégközpontba, és egész egyszerűen, hogyha nem írjuk elő ennek a lehetőségét a felügyelet számára, akkor nagyon könnyen előfordulhat az, hogy az ügyvezető beül az alkalmazottaival egy irodába addig, amíg a felügyelet munkatársai elkezdik a papírokat nézegetni, és egyszerűen egyeztetik egymással a tanúvallomásokat. Nagyon fontos az eljárás eredményességének biztosítása szempontjából az, hogy ezek az emberek elkülönüljenek egymástól. Megjegyzem egyébként, hogy a nyugati gyakorlat is erre mutat, elkülönüljenek egymástól ezek az emberek, megakadályozzák a helyszíni ellenőrzés ideje alatt a kommunikációjukat, és ilyen módon biztosítsák az eljárás eredményes lefolytatását.

Az 55. ajánlási pontban azt javasoltam, hogy ha az ellenőrzés alá vont személy vagy szervezet valamely ellenőrizni kívánt adat nyilvántartására vagy valamely irat helyszíni tárolására kötelezett, akkor legyen köteles arra is, hogy a felügyelet helyszíni ellenőrzést végző munkatársának a kérésére átadja ezt az adatot vagy iratot haladéktalanul. Ez azért is fontos, tisztelt képviselőtársaim, mert a jogalkotásban számos olyan alkalommal előírunk különböző gazdasági szervezetek részére olyan beszámoló, tény, nyilvántartás, kimutatás vezetését, amit ott a helyszínen kell tartani. A legutolsó kis közértes is ott tart a helyszínen valamit, ha mást nem, a működési engedélyét.

Akkor, amikor kimegy a hatóság ellenőrizni, mondjuk, a sok milliárdos vagyonnal gazdálkodó kereskedelmi bankok valamelyikéhez, akkor különösen fontos az, hogy abban a pillanatban fennálló állapotot rögzítse. Hogyha előírtuk ennek a banknak azt, hogy vezesse azt az adott nyilvántartást, akkor azt a fennálló állapotot kell rögzíteni, és nem kell megteremteni sem a lehetőségét annak, hogy esetleg ezt a későbbiek folyamán elkezdjék manipulálni. Ez különösen fontos lenne, és szintén a helyszíni eljárások eredményességét garantáló jogszabályváltozás volna, amit ilyen módon előirányoztam.

Az ajánlás 56. pontjában azt javasoltam, hogy írjuk elő, és foglaljuk bele a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvénybe, hogy a felügyelet a helyszíni ellenőrzés eredményességének biztosítása érdekében jogosult igénybe venni a rendőrség karhatalmi segítségét. Ez nagyon sokszor ugyanis úgy valósul meg, hogy a felügyelet előre esetleg nem látja, nincs tisztában azzal, hogy az eljárása akadályokba ütközik, egész egyszerűen azért, mert például zárt ajtó fogadja az adott helyszínen, holott egyébként nyitvatartási idő lenne, és mondjuk, az ügyféltérbe vagy egy, a tevékenység gyakorlására szolgáló irodába kellene belépni. Ilyen esetben megint csak a felügyelet helyszínen eljáró munkatársainak eredményes munkáját segítheti az az intézkedés, hogyha odahívják adott esetben a rendőrséget, és a rendőrség akár dolog elleni erőszakkal is lehetővé teszi a felügyelet munkatársai számára azt, hogy hozzáférjenek a szükséges iratokhoz, adatokhoz.