DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Így késő éjjel vagy kora hajnalban igen kevesen maradtunk, nehéz nap után vagyunk, és azt gondolom, hogy egy nagyon fontos törvényjavaslatról van szó, amelyhez az ajánlás 9. pontjához szeretnék első körben hozzászólni.

Ez az általunk beadott módosító javaslat csökkentené a Magyar Honvédség feladatait, ugyanis az eredeti javaslat kiegészítette a Magyar Honvédség feladatait állami protokolláris jellegű feladatokkal. Egészen konkrétan kettőt határozott meg: a magyar állam folytonosságát és függetlenségét megtestesítő ereklye teljes körű, illetve egyes kijelölt létesítmények protokolláris jellegű őrzését.

Azt a módosító javaslatot adtuk be többek között Juhász Ferenc képviselőtársammal ehhez a ponthoz, hogy a kormánynak ezt a javaslatát vegyük ki. Már az általános vitában is elmondtam, hogy több indok is van, hogy miért kell, azt gondolom, a Magyar Honvédség ilyen típusú feladatait nem növelni, változatlanul hagyni.

Egyrészt a jövő évi költségvetés annak ellenére, hogy egy sajátos fideszes számrendszerben 8,8 százalékkal növekszik, a mi számításunk és a független szakértők számításai szerint is csökken a Magyar Honvédség költségvetése. Tehát mi azt gondoljuk, hogy pluszfeladatokat nem szabad vállalni egy zsugorodó honvédelmi költségvetés mellett. Ez az egyik költségvetési, racionális érv.

Ha megengedik, képviselőtársaim, mondanék érzelmi érveket is, mert hát mégiscsak a Magyar Honvédségről, a nemzeti összetartozást megtestesítő Magyar Honvédségről van szó. A haza védelme mindannyiunk kötelessége, és ahogy szoktuk itt mondani a parlamentben mi, akik a honvédelemmel foglalkozunk, a honvédelem ügye mégiscsak egy nemzeti kérés, amihez nagyon sok érzelem kapcsolódik.

1848-ban, amikor a Magyar Honvédség létrejött vagy ahonnan eredeztetjük a Magyar Honvédséget, ez a Magyar Honvédség mégiscsak azért jött létre, hogy egy független, szabad Magyarországot hozzon létre, amely legkevésbé sem arra irányult, hogy a korona védelmében fulladjon ki a Magyar Honvédség tevékenysége.

(2.20)

Azt gondolom, hogy a magyar korona és a Magyar Honvédség e tekintetben semmilyen módon nem köthető össze, és a Magyar Honvédség hagyományaival lenne ellentétes, ha ilyen feladatot kellene ellátnia a Magyar Honvédségnek.

Aztán azt is szeretném elmondani önöknek, képviselőtársaim, hogy rendkívül rossz érzéssel tölt el - nagyon szépen kérem, semmilyen viszontválaszban ne mondják azt, hogy az a rossz, aki rosszra gondol, mert én a koromnál fogva nem gondolhatok rosszra, maximum csak a történelemkönyvekből olvashattam -, hogy a Magyar Honvédség katonái ezt az ereklyét - amiről majd egy kicsit később szeretnék szólni - fegyverhasználati joggal fogják őrizni a magyar Parlamentben. Képviselőtársaim, a magyar katonának - akit én általában is és konkrétan is nagyon tisztelek, a munkáját nagyon tisztelem, de ezt már a legutóbbi általános vitában is megvitattuk -, mégiscsak azt gondolom, hogy nincs keresnivalója a magyar Parlamentben, különösen nem a magyar parlamentarizmussal közjogilag össze nem férő korona mellett. Én a Szent Korona tekintetében, vagy a korona tekintetében az Alkotmánybíróságnak azt az álláspontját osztom, hogy a koronának semmiféle közjogi funkciója nincs, ez egy védetté nyilvánított kulturális tárgy, ami a kincstári vagyonhoz tartozik. Itt megemlíti a Szent Koronát és a hozzátartozó egyes jelvényeket. Ugyanakkor az ajánlás 9. pontjában tett módosító javaslatunkkal arra szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a törvényjavaslat szerint felhatalmazást kap a kormány arra, hogy a törvény alapján rendeletben állapítsa meg nemcsak a honvédség által védendő létesítmények körét, hanem a magyar állam folytonosságát és függetlenségét megtestesítő ereklyék körét, illetve az azok őrzésére vonatkozó szabályokat. Ez egy elég tág fogalom. Mi az ajánlás 9. pontjában azt javasoljuk, hogy ezt a pontot vegyük ki, mert úgy gondoljuk, nem kellene szabadjára engedni, hogy jön egy kormány, amelyik majd megmondja, hogy melyek a magyar állam folytonosságát és függetlenségét megtestesítő szimbólumok, ereklyék, tettek, akármik. Azt gondolom - amint az általános vitában is elmondtuk -, hogy a magyar állam folytonosságát népének léte, függetlenségét pedig népének akarata testesíti meg igazából, nem pedig egy tárgy.

Ami a védett létesítményt illeti: mi azért gondoljuk és támogatjuk, hogy vissza kell vonnia ezt a javaslatát a kormánynak, miszerint fegyver nélkül fogják őrizni a Magyar Honvédség katonái többek között a Sándor-palotát, mert az egyszerűen jogi és hadi nonszensz - ha ezt mondhatom így -, hogy bent vannak a köztársasági elnök mellett a Terrorelhárítási Központ felfegyverzett emberei, akik a köztársasági elnököt védik, nem tudom, milyen okból kifolyólag, kint pedig állnak a Magyar Honvédség katonái, fegyver nélkül, és védik az objektumot, protokolláris jelleggel vigyázzák. Tisztelt képviselőtársaim, azt gondolom, hogy ez nonszensz. A Magyar Honvédségnek vissza kell térnie azokhoz a feladatokhoz, amelyekre a költségvetésében van pénz, és amelyeket az elmúlt években igen kiválóan elvégzett.

Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)