*

DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 21. és 4. pontjához szeretnék majd hozzászólni, de előzetesen megjegyzem, hogy kezdem magam kicsit furcsán érezni, hogy itt mi Juhász képviselő úrral felváltva mondjuk el az álláspontunkat ebben a dologban, és nem ül ott velünk szemben senki a kormánypárti oldalon, hogy egy pillanatig is azt mondja, hogy ez nem így van, vagy így van, hogy igazat adjon nekünk, vagy cáfoljon bennünket. Megmondom őszintén, én 8 éve vagyok tagja ennek a parlamentnek, a honvédelmi tárgyú törvények nagy részénél, azt gondolom, sőt szinte mindegyiknél jelen voltam, de azért ilyet még nem tapasztaltam. Meg kell mondjam, hogy ez akkora tiszteletlenség a Magyar Honvédség katonáival szemben, hogy én ezt el nem tudom képzelni. El nem tudom képzelni!

És ezt nem államtitkár úrnak mondom, mert államtitkár úr itt ül, de én azt gondolom, azért ebben a csomagban is - majd a második szakaszban fogjuk tárgyalni - van olyan javaslat, amit a honvédelmi bizottság adott be, tehát feltételezem, hogy a honvédelmi bizottság kormánypárti tagjainak mégiscsak van hozzá valami köze.

Szóval, meg kell mondjam, képviselőtársaim, hogy nem valószínű, hogy a katonák nézik - közben megérkezett Csenger-Zalán képviselő úr, ezt azért a jegyzőkönyv kedvéért mondom -, de ne tévedjünk, nem valószínű, hogy nagy tömegben nézik, de érdekli a katonákat az ilyen típusú törvény, és amikor az általános vita folyt, azután én bizony kaptam e-mailt, és megkerestek engem katonák, és elmondták, és örültek, hogy ilyen hosszasan vitatkoztunk végre honvédelmi típusú kérdésekről.

Ami az ajánlás 21. pontját illeti, ebben Juhász Ferenc képviselőtársammal és más képviselőtársaimmal az eredeti törvényjavaslat 57. § (1) bekezdés b) pontjának elhagyását javasoljuk, ugyanis ez a pont, ez a módosítás lehetővé teszi, hogy ezentúl bármelyik magánszemély vagy jogi személy megállapodás alapján bérelhesse ideiglenesen a Magyar Honvédség szállítóeszközét és műszaki munkagépét, harci járművek és fegyverzet kivételével, merthogy kiveszi a szövetből "az állami szervek jogszabályban meghatározott feladataik ellátásához" feltételt. Ez magyarul azt jelenti, képviselőtársam, jön valaki, bekopogtat az ajtón, és azt mondja, szerződne itt valami műszaki gépre, nem feltétlenül harci járműre, mert fegyverzetre nem lehet, de szállító gépre lenne éppen szüksége, akkor a Magyar Honvédség fogja magát, aláírja a szerződést, és kiszerződik ezekre az eszközökre.

Képviselőtársaim! Hát azért ez egy komoly dolog. A Magyar Honvédség egy komoly dolog. Az nem úgy megy, hogy oda bekopogtatnak emberek, és bérelhetik a Magyar Honvédség járműveit. Hozzáteszem, nem is tudom, hogy miből akarják ezt megoldani, mert a Magyar Honvédség járműveire a Magyar Honvédségnek van szüksége.

Tehát én azt szeretném kérni államtitkár úrtól, hogy ha ideológiai gondjaik vannak azzal, hogy ezt Juhász képviselő úr és szocialista képviselők adták be, akkor kérjenek meg valakit, hogy írja be a bizottsági módosító javaslatba. Nagyon szépen kérem, hogy ezt a módosító javaslatot fogadják be, és csak az állami feladatok ellátására, "az állami szervek jogszabályban meghatározott feladataik ellátásához" szöveg mindenképpen szerepeljen annak érdekében egyébként, hogy ne lehessen ilyen kvázi privatizációt vagy félprivatizációt megcsinálni a Magyar Honvédség területén.

A másik ajánlási pont, aminél pedig érvelni szeretnék, ez nem az én javaslatom, de nagyon örülök, hogy Dorosz Dávid képviselő úr beadta, ez az ajánlás 4. pontja, amely éles szemmel észrevette azt a meglehetősen macsó hozzáállást, hogy önök szerint a kiképzett tartalékos állományba csak férfi tartozhat. A kiképzett tartalékos állományba kerülnének a honvédség állományából kikerült, korábbi hivatásos, szerződéses vagy éppen önkéntes tartalékos szolgálatot teljesítő személyek. Önök az eredeti javaslatba azt írták be, hogy férfiak. Szeretném felhívni az önök figyelmét, hogy a Magyar Honvédség hölgyállománya jelenleg 20 százalékot jelent. Szolgálnak nemcsak itthon, hanem külföldön, Afganisztánban, a Balkánon, Cipruson, éppen ezért azt gondolom, hogy ha ezt a módosító javaslatot ideológiailag az LMP adta be, akkor kérjék meg megint a honvédelmi bizottságot, de azt javasolom, hogy a férfit rendkívüli sebességgel szedjük ki onnan, és írjuk be, hogy személy, tehát férfi és nő egyaránt lehessen, merthogy hivatásos, szerződéses és önkéntes tartalékos szolgálatot teljesítő nem csak férfi lehet.

Szeretném megkérdezni, ha én netalán arra vetemednék, hogy abbahagyom ezt a politizálást, látva a jelenlegi helyzetet, erre azért - hogy mondjam - van ingerenciám, és úgy döntök, hogy én szerződéses katona leszek, és teljesítem a kritériumokat, majd azután úgy döntök, hogy na, mégsem akarok szerződéses katona lenni, ámde a kiképzett tartalékos állományban szeretnék részt venni, akkor ez alapján a szabályozás alapján nem mehetnék oda, miközben a haza védelme, ugye, államtitkár úr, ebben egyetértünk, mindenkinek a kötelessége, ott nincs különbség férfi vagy nő között.

És még egyszer szeretném mondani: ahhoz, hogy a Magyar Honvédség társadalmi elfogadottsága még inkább nőjön, nem arra van feltétlenül szükség, hogy mindenféle ilyen önkéntes, tartalékos, hirtelen jött javaslatokat tegyenek be, hanem arra van szükség, hogy a nők és férfiak számára egyaránt lehetőség legyen a katonai hivatás, legyen az a hivatásos, legyen az a szerződéses vagy legyen az az önkéntes tartalékos szolgálat. Úgyhogy illő tisztelettel megkérném az államtitkár urat, hogy a férfit vegyük ki, és tegyük be, hogy férfi, nő vagy személy, vagy éppen azt, amit Dorosz képviselő úr javasolt. Tehát azt gondolom, egyébként ez alapján is innentől kezdve megtámadható lesz az esélyegyenlőség miatt ez a törvény (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.), mert a nők számára nem teszi lehetővé a kiképzett tartalékos állományban való részvételt.