*

DR. BÁRÁNDY GERGELY, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A kisebbségi vélemény meglehetősen korlátozott formában fogalmazódhatott meg, ugyanis a bizottság elnöke gyakorlatilag belefojtotta a szót az ellenzéki képviselőkbe. Azt tudom mondani, hogy ha röviden mégis a kisebbségi vélemény tartalmi összefoglalását kell adni, akkor az körülbelül úgy foglalható össze, hogy a kisebbségbe szorult képviselők kétségbe vonták, kétségbe vontuk az előterjesztők hivatalos indokolásának a hitelességét, és azt a véleményünket fogalmaztuk meg, amely szerint ennek a javaslatnak a célja nem más, mint hogy a Fidesz a bírósági szervezetet, amelyet eddig nem tudott, most végre maga alá tudja gyűrni.

Egy felszólalást engedélyezett az elnök úr - fejenként persze, ez természetesen némi engedékenységre vall -, a vita azonban nem alakulhatott ki, hiszen ismételt hozzászólásra nem adott lehetőséget, hanem gyakorlatilag önkényesen lezárta azt. Azért mondom, hogy önkényesen, mert a Házszabály 59. § és a 77. § értelmében az én megítélésem és a mi megítélésünk szerint szót kellett volna adnia a jelentkező képviselőnek vagy képviselőknek. Nem tudom, hogy rajtam kívül volt-e még, aki szólásra kívánt jelentkezni.

Szólásra én a vita közben jelentkeztem, az előterjesztői zárszó elhangzása előtt jelentkeztem, és nem indítványozta senki a vita lezárását. Ekkor pedig - úgy ítéljük meg - az elnök nem dönthetett volna úgy, hogy nem ad szót a fölszólalni kívánó ellenzéki képviselőnek.

Sajnos azt kell hogy mondjam, hogy nem először fordul elő az, hogy a bizottság elnöke ilyen módon zárja le a vitát a kormányzatnak egyébként kínos ügyekben, holott a mi meglátásunk szerint a szakbizottságnak éppen az lenne a feladata, hogy részletes szakmai és politikai vitát folytasson le az adott témakörben.

A bevezetőben elmondott érveknél tehát nem mondhatok többet, mert azok nem hangozhattak el, és őszintén szólva én szeretem betartani a Házszabályt, bár ez manapság már nem divat, én mégis tartom ehhez magam. Tehát azokat az érveket, amelyeket például azokra a véleményekre szerettem volna már a bizottsági vitában mondani, amiket államtitkár úr elmondott a bírák függetlenségének a kétségbe vonásával kapcsolatban, jelen felszólalásomban nem mondhatom el, mert nem hangozhatott el ez a bizottsági vitában, de természetesen a felszólalásom során erre sort fogok keríteni, és nagyon részletesen fogok reagálni arra, amit államtitkár úr elmondott.

Egyébként egy szóval én annyit tudok erre mondani, hogy nem a bírák függetlenségében nem bízom, hanem a Fideszben nem bízom, ez a probléma (Dr. Répássy Róbert: Én pedig az MSZP-ben nem bízom!), erről szólt az én felszólalásom és erről fog szólni a rendes felszólalás is.