*

DR. VARGA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Itt annyi minden elhangzott ezzel a kis törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy azt hiszem, az idő előrehaladott volta miatt is nagyon röviden próbálok csak reflektálni, különös tekintettel arra, hogy különböző színek szólaltak meg itt a patkóban.

Először is azt mondta Bárándy képviselőtársam, hogy nem bízunk a Fideszben. Mi meg nem bízunk a szocialistákban, képviselőtársam, elég régóta, ez teljesen világos és egyértelmű, tűz és víz, én nem is értem, mi a probléma ezzel. (Taps a kormánypártok soraiban.) Hát ilyen!

És az is előjött itt a felszólalások során, Schiffer képviselő úrra gondolok: tehát többször gondolkoztam már azon, képviselőtársam, mindenféle személyeskedés nélkül, hogyan tudnám az ön mondandóját, szófűzését, logikáját jellemezni, és azt tudom most önnek mondani, megmondom őszintén ezzel kapcsolatosan, hogy nekem egy picit hasonlít egy régi SZDSZ-es frazeológiához. Én 1994-98-ban voltam országgyűlési képviselő, és néha szájtátva hallgattam Pető Iván hozzászólásait - persze, idézőjelben -, és megmondom, arra emlékeztetnek egy picit ezek a fantasztikus, mindenkinél okosabb, mindennél szakmaibb, csak lecsupaszított szakmai érvek, és ön azt gondolja, azt mondja minden egyes hozzászólásában, hogy a bölcsek köve csak nálam van, mindenki ostobaságot beszél. (Derültség a kormánypártok soraiban.)

A bírói függetlenséggel kapcsolatosan, amit most itt hosszasan kifejtett, erről már polemizáltunk korábban is (Dr. Schiffer András felé:), meghallgattam én is önt, úgyhogy hallgasson meg már engem. A bírói függetlenség, azt mondja, megütötte, láttam is a szemén, hogy mit jelent az, hogy függetlenség. Itt több képviselőtársam érintette a függetlenség kérdését. Én most is azt mondom, nincs független ember, mindenkinek van elképzelése, egy bírónak is van és lehet is elképzelése a társadalomról, és tudomásom szerint, legalábbis még a nemzeti együttműködés kormányában sem merült fel az, hogy a bírók is szavaznak tudomásom szerint, vagy szavaznak a Fideszre, vagy szavaznak a szocialistákra, vagy valakire. Nem? Úgy tudom, gyakorolják ezt, és ebben semmi probléma nincs. Akkor sincs semmi probléma, hogyha egy tárgyalás befejezése után valaki kinyilvánítja a politikai elképzelését vagy véleményét, szerintem ezzel még nem sértette meg a bírói függetlenséget, és nagyon helyesen utalt az államtitkár úr arra, hogy mit értünk mi a függetlenségen, mi a bírói függetlenség alapja és lényege.

Elmondtam és most is hangsúlyozom, például mi legyen az Országos Igazságszolgáltatási Tanáccsal, legyen-e, vagy nem. Az én személyes véleményem az, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács működésével kapcsolatosan, illetve a bírák igazgatásával kapcsolatosan van egy csomó olyan teendő - például az épület felújítása, hány bírósági határozatot kap egy bíró -, amivel nem kell, hogy a bíró kartársak vesződjenek. A bíró kartársaknak az a lényeg, hogy az igazságszolgáltatás csúcsán ésszerű határidőn belül csodálatosan jó, szakmailag megfelelő ítéletet hozzanak, ez a bírói függetlenség, kérem szépen, nem az a kérdés, hogy megmérje, most melyik bíróság hány méter, és hogyan kell a felújításban részt venni.

Egyetértek természetesen azzal a kritikával is, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács nagyságánál fogva és az elmúlt 15 évben kifejtett tevékenységénél fogva nem töltötte be azt a társadalmi rendeltetését, amire annak idején gondoltak a szocialista képviselőtársak, az én volt politikai ellenfelem, Vastagh Pál, aki megcsinálta ezt a bizonyos bírósági reformot, és börtönfelügyeleti minisztériummá degradálták az Igazságügyi Minisztériumot, sőt most már nem is börtönfelügyeleti minisztérium, ugye, tudja mindenki, mert a Belügyminisztériumhoz tartoznak a börtönök, tehát tulajdonképpen most már még karcsúsítottabb lett a modell.

Egyetértek Gyüre képviselőtársammal, valóban pontatlanul fogalmaztam, és ebben a Házban, itt nyugodtan mondhatom, önkritikát gyakorolok, hisz vannak itt szocialisták is, szokták az önkritikát gyakorolni. Pontatlanul fogalmaztam, igaza van, képviselőtársam, a tekintetben pontatlanul fogalmaztam, de ez is kiderült, egyébként mindenki tudja, hogy igenis, van elképzelése, víziója a kormánynak, nekem is, önöknek is, mindenkinek van az igazságszolgáltatási reformról. Erre, már látom, Schiffer képviselő úr szeme felcsillan, na, most megint megfogott, ugye.

Kérem szépen, most akkor van-e elképzelés, vagy nincs elképzelés? Azt tudom önöknek mondani, hogy mind a kettő rossz. Ha van a kormánynak koncepciója, akkor azt mondják, miért nem mondja el; ha nincs koncepciója, akkor miért titkolja. Tehát egyetlenegy dolgot tudomásul kell venni: van egy új alaptörvény, egy kétharmaddal meghozott alaptörvény, s ez önöknek borzasztóan fáj, mi pedig azt mondjuk, hogy nem tehettük meg, és nem tehetjük meg, hogy a kétharmados felhatalmazás birtokában - mindegy, hogy most fülkeforradalomnak nevezik vagy nem nevezik, ezen lehet viccelődni -, kérem szépen, a sarkalatos törvényt a nemzeti együttműködés kormányának és nekünk, képviselőknek meg kellett hoznunk, ezzel tartoztunk a magyar választópolgároknak. Azt, hogy önöknek ez nem tetszik, nagyon sajnáljuk.

Egyébként, ezt lehet kritizálni, lehet különböző véleményeket ezzel kapcsolatban mondani, de ez megszületett, és meg fognak születni a sarkalatos törvények. Most ebben megint lehet szakmai vitákat folytatni, lehet kritikákkal illetni bennünket, de önöknek az is baj, ha gyorsan meghozzuk a sarkalatos törvényeket, de az is baj, ha nem hozzuk meg gyorsan, hanem hosszabb időn keresztül. Nyilvánvaló, van egy időszak, az alaptörvény a jövő évben hatályba lép, tehát addig meg kell hozni a legfontosabb sarkalatos törvényeket, mert a játékszabályok megváltoztak, ha tetszik ez önöknek, bár inkább úgy látom, nem tetszik, de ezt tudomásul kell venni.

Ami a bírók megalázását illeti és a bírókkal kapcsolatos kritikákat illeti, még egyszer nyomatékosan szeretném hangsúlyozni, hogy ma Magyarországon szerintem nincs olyan politikai erő, amely a bírói függetlenséget megkérdőjelezi vagy kétségbe vonja, nincs olyan politikai párt, amely nem kardoskodik amellett, hogy a bírák függetlenek és valóban a törvénynek vannak alárendelve.

Az pedig e Ház falai közé és valóban minden frakcióra tartozik - és ezt itt fogjuk megvitatni, mi csak legfeljebb az elképzeléseinket mondjuk el, itt fogjuk közösen megvitatni -, hogy melyik modell lesz, amely reméljük, hogy jobb lesz, mint ami eddig történt, mert - képviselőtársaim többen ezt már megerősítették - valóban, ez az Országos Igazságszolgáltatási Tanács nem oldotta meg azokat az alapvető problémákat, amiket meg kellett volna oldani, például a budapesti és a Pest megyei kérdést. Az lehetetlen dolog, még ha védőként szerepel az ember, és néha jó is, hogy mondjuk, egy Budapesthez közel lévő városi bíróságon másfél év múlva tűzik ki a büntetőügyben a következő tárgyalást - az lehetetlen. De az is lehetetlen, bár kiváló képességű bírák vannak, mondjuk, a Varsányi Irén utcában, hogy még inkább dicsérjem, de képtelenség, könyörgünk jogi képviselőként, hogy tűzze már ki a tárgyalást; nem tudja kitűzni, mert olyan munkateher van, hogy hat hónap múlva tudja kitűzni. Békés megyében, ahol én vagyok, ott kéthetente kitűzik a tárgyalásokat, előrehaladt a dolog, sőt azt hiszem, hogy a vidéki bíróságok túlnyomó többségében az időszerűséggel nincs semmi probléma.

A budapesti kérdést szerintem meg kell oldani. Pénz, paripa, fegyver - ezen most megint lehet mosolyogni. Szerintem a kormány tudja, hogy ennek meg kell teremteni az anyagi feltételeit is, és Budapesten és Pest megyében végérvényesen fel kell gyorsítani és meg kell oldani az ítélkezést.

Korosztály, kedves képviselőtársaim, és jogásztársadalom képzése. Nekem is több gyermekem jogot végzett. Azt tudomásul kell venni, hogy jelen pillanatban ez a kicsi ország ennyi jogászt nem bír el. Ez is majd az igazságügyi reformhoz tartozik. Rengeteg jogász van. A történelmi Magyarország ítélőtábláira Marosvásárhelytől Pozsonyon keresztül biztos emlékeznek, ott is voltak annak idején, sajnos most már nincsenek, Temesváron ítélőtábla volt. Kérem szépen, ez nem 325 ezer négyzetkilométernyi terület. Ebben a pici kis országban jelen pillanatban az öt ítélőtábla elég.

Nem igaz, képviselőtársam, Bárándy képviselő úrra nézek, hogy én az ítélőtáblát kritizáltam volna, vagy meg akarjuk szüntetni. Dehogy! Én azt mondtam és most is azt mondom, hogy szükség van az ítélőtáblákra. A győrire gondolok például, fantasztikusan szép, modern épület van, a szegedire gondolok, ami kifogástalan megint, még az idézet is gyönyörű, amit oda az elnök úrék föltettek, és valóban míves munka. Kiváló bírók dolgoznak ott. Most csak erre a kettőre gondolok, a két bíróságra. Kérem szépen, ennek már nem biztos, hogy örülni fognak, de lehetne az illetékességi szabályok változásával néhány tárgyalást még benyomni egy-egy napra.

Ez ugyanaz, kedves képviselőtársaim, mint annak idején, a hőskorban, hogy egy picit anekdotázzak. Eszembe jutott, hogy amikor az általam nem kedvelt Horn-Kuncze-kormány megcsinálta az igazságszolgáltatási reformot, és Solt Pál, a Legfelsőbb Bíróság elnöke beszámolt itt, én annyit bátorkodtam mondani, hogy talán két tárgyalásnál a Legfelsőbb Bíróság egy nap többet is kitűzhetne. Solt Pál utána nagyon megorrolt, és azt mondta, hogy ez mégiscsak hallatlan, hogy én ilyet mondtam. Most is egyébként azt mondom, hogy valóban, a munkaterhet egyformán kellene megosztani minden bíróságra, függetlenül attól, hogy most ez Kelet-Magyarországon, Nyugat-Magyarországon vagy Budapesten van. A bírók a jelenlegi struktúrában Budapesten képtelenek megoldani ezt a problémát.

Tehát én összességében azt mondom, hogy a most tárgyalandó törvényjavaslatot támogassák képviselőtársaim, a módosító indítványokkal kapcsolatosan majd nyilvánvalóan elmondjuk a véleményünket. A benyújtott javaslat pedig csak jobbító szándékkal született, figyelembe véve az alaptörvényt. Természetesen nem fogjuk a még hatályba sem lépett alaptörvényt a szocialisták vagy bárki kedvéért módosítani és megváltoztatni, ezt nem gondolják.