NÉMETH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Én a 2., 3., 5., 6., 8., 10., 13., 15., 16., 17. és 28. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni, illetve pár szóban ismertetni ezeket.
A 2. ajánlási pont az én egyik módosítóm. Ez már az általános vitában elmondottakat próbálná módosítani, mégpedig azt a kis fennálló hibát vagy törvényi lyukat, amely megengedi azt, hogy az akadályoztatott igazgató vagy elnök mellett ügyvezető igazgatót is válasszon a közgyűlés, viszont nem részletezi azt, nem tér ki arra, hogy mi történik akkor, ha az elnök akadályoztatása megszűnik, így előfordulhat az az eset, hogy egyszerre lesz egy elnöke, illetve ügyvezető elnöke ugyanazon lakásszövetkezetnek.
A módosító javaslatom ezt a problémát próbálja feloldani, illetve előírja, hogy meg kell határozni a megválasztott ügyvezető elnök vagy igazgató képviseleti időtartamát és feltételeit. Sajnos, ezt a bizottság nem támogatta, de reméljük, a szavazáson át fog menni.
A következő ajánlási pont a 3. ajánlási pont, ami dr. Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam módosító javaslata. Ő sajnos külföldi tartózkodása miatt nem tud itt lenni, úgyhogy az én szerepköröm az ő módosító javaslatainak is az interpretálása, ami kicsit néha kissé nehézségbe ütközhet. Ez pedig azt mondja ki, hogy mielőtt valaki perhez folyamodna, a jelenlegi törvényi szabályozás szerint a felügyelőbizottsághoz kell először fordulnia, ezt a javaslat 8. §-ának 4. pontja tartalmazza. 15 napon belül kell odafordulnia a felügyelőbizottságnak, a felügyelőbizottságnak 15 napon belül kell valamiféle ajánlást tennie az elnökség felé, mielőtt perre megy a dolog.
Viszont a módosító javaslat rendelkezik arról, hogy belevegyük az alapszabályba, hogy kötelező érvényű úgymond büntetést szeretne Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam belevenni, hogy ha valaki nem fordul a felügyelőbizottsági taghoz, hanem úgy megy rögtön perre, bizony ennek költségeit már ő viselje a perhez fordulás időtartamának kezdetekor.
Az 5. ajánlási pont nagyon fontos, bár kétségkívül lehet, hogy el lehet fölötte futni, bár nagyon fontos módosító javaslat lenne. Ez például a garázsproblémát - amit már említettem az általános vitában - oldaná meg. Ez azt jelenti, hogy vannak olyan, a lakásszövetkezet tulajdonában álló, de nem a lakáshoz tartozó ingatlanok, irodák, műhelyek, raktárak vagy éppen garázsok, amelyek bizony szavazati joggal ruházzák fel a tulajdonost, és néha - pontosabban: Kertvárosban és Uránvárosban Pécsett ez nagyon sokszor előfordult - ezek a tulajdonosok nagyon sokszor szembehelyezkednek a lakástulajdonosokkal.
(22.30)
Ők megjelennek az adott közgyűléseken, és szavazati jogukkal élve befolyásolják az egész lakótömb vagy lakásszövetkezet életét, az 5. módosító javaslatom ezt a problémát próbálta megoldani.
A 6. módosító javaslat pedig egy nagyon érdekes módosító javaslata Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársamnak, amiről már ő is beszélt az általános vitában. Ez arról szól, mint itt már bizonyára többen is vitatkoztak erről, a kamerákról szól, a kamerák felhelyezhetőségéről. Jelenleg azt írja elő a törvényjavaslat, hogy legalább négyötödös többség igenlő szavazata kell ahhoz, hogy felhelyezzék ezeket a biztonsági kamerákat, amelyekkel meg tudják magukat óvni a lakástulajdonosok. Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam ezt a négyötödös kis előírást venné ki a törvényjavaslatból, és egy egyszerű többségi igenlő szavazatot rendelne a helyére.
A 28. vagy a 8. módosító javaslat szintén Gaudi-Nagy Tamás módosító javaslata. Itt azt írná elő, hogy vannak olyan kamerák, amelyek 48 óra múlva felülírják önmagukat, tehát ami felvételt készítenek, az 48 óra múlva felülírásra kerül. A javaslat 12. §-ában egy új 11. pontot iktatna be, mégpedig a (2) bekezdésben, tovább az (5), (7) bekezdésekben, valamint a (10) bekezdés 2. és 4. mondataiban írt rendelkezéseket nem kell alkalmazni, ha a kamerarendszer a rögzített felvételeket 48 óra elteltével felülírással vagy egyéb módon megsemmisíti. Jelenleg úgy szól a törvény, hogy 15 napig meg kell őket őrizni, viszont valóban léteznek olyan kamerarendszerek, amelyek 48 óra múlva felülírják ezeket a felvételeket. A törvénymódosítás ezt a kis ellentmondásos helyzetet próbálja feloldani.
A 10. ajánlási pont már az én módosító javaslatom. Ez abból a helyzetből született - szintén egy pécsi példa -, itt a kertvárosi lakásszövetkezetre gondoljunk, ahol már több ezer tagja van egy lakásszövetkezetnek, és bizony nem mindig sikerül határozatképes közgyűlést összehívni, lévén, hogy több ezer tagja van. (Az elnök csenget.) Igen, nyomok egy következőt. Köszönöm, elnök úr.