*

DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen. Igyekszem ebben a szakaszban utoljára szót kérni. A 27. ajánlási pontban Vágó Gábor is érintette a korrupció problémáját. Igen, hiányolható a törvényjavaslatból ez a kifejezés. Semmit sem mond a korrupció elleni harccal kapcsolatban a számvevőszéki törvénytervezet, miközben tudjuk egy legutóbbi felmérésből, hogy Oroszország után Magyarországon a legnagyobb a korrupciós veszély vagy a korrupciós betegség. Nem tudjuk, hogy ebben mennyiben politikai, mennyiben üzleti, mennyiben más természetű korrupcióról van szó. A lényeg az, hogy a Számvevőszéknek igenis nagyon nagy szerepe lenne abban, hogy az ellenőrzési eszközeivel a korrupció ellen harcoljon.

Ez az eszköz nem más, mint az elsődleges számvevőszéki feladat, a pénzügyi ellenőrzés vagy financial audit, ami arra kíváncsi, hogy stimmelnek-e az elszámolások, a mérleg, az eszközök, források, a leltár elkészült-e, megvannak-e a vagyontárgyak, a bevételek-kiadások szabályosan lettek-e könyvelve, befolytak, a kifizetések megtörténtek, betartották az idevonatkozó szabályokat. Ezt a pénzügyi ellenőrzés eszközeivel kezelni lehet, a szerződéseket ellenőrizni lehet, a hatáskörök betartását ellenőrizni lehet, a belső ellenőrzési folyamatba épített különböző pontokat ellenőrizni lehet. Ezek nagyon fontos eszközök a korrupció elleni harcban, és ez sincs benne a törvényjavaslatban.

Teljesen csak tallózok elnök úr, mert természetesen nincs arra mód, meg talán szükség sem, hogy itt minden érdemi kérdésre az ember reagáljon. Először is szeretném rögzíteni, hogy a Számvevőszék elnökének a státusát, munkajogi helyzetét nagyon egyszerűen lehetne kezelni, akár egy paragrafussal: hogyha deklarálná a törvény, hogy a Számvevőszék elnöke egyenrangú a miniszterrel juttatásait illetően és egyéb szabályokat illetően, ahogy az valamikor az első számvevőszéki törvényben volt, és több nyugat-európai országban jelenleg is így van, és ezt a sok körmönfont paragrafust nyugodtan lehetne szűkíteni. Egyébként is ízléstelennek tartom, hogy egy 37 paragrafusból álló törvényjavaslatban 17 paragrafus önmagában foglalkozik a Számvevőszékkel. Miért nem lehet a számvevő köztisztviselő? Miért kell ilyen körmönfont, mindenféle tizedes szorzókkal számolgatni azt, hogy mi van akkor, hogyha főtanácsos... - követhetetlen! Munkajogilag követhetetlen ez a teljesen bonyolult, mesterkélten bonyolulttá tett szabályozás, aminek tulajdonképpen egy magyarázata van, ezt pedig erkölcstelennek tartom, hogy a Számvevőszék dolgozói által jelenleg legálisan élvezett kéthavi bérnek megfelelő jutalmat vissza akarják forgatni az alapbérekre, és ezeket a szorzókat így kreálták utólag hozzá. Kérem szépen, hogyha a nyugdíjasoknak nincs 13. havi nyugdíj, ha a kormánytisztviselőknek nincs 13. havi jutalom, horribile dictu, a közjogi méltóságoknak sincs már 13. havi juttatása, senkinek nincs, akkor a Számvevőszéknél érthetetlen az, hogy meghagyják a kéthavi jutalmat, úgy, hogy visszaforgatják alapbérre, szinte bebetonozzák, ez még inkább garantált, miközben az érte járó teljesítmény pedig nincs sehol definiálva.

Visszalapozva, itt a 7. ajánlási pontban, ahol a Számvevőszék feladatait definiálja a sarkalatos törvény, a felelősségről sehol nincs szó, a Számvevőszék elnökének a felelőssége fel sem merül, hogy miért felel. Az ellenőrzések gyakoriságát a Számvevőszék elnöke határozza meg a 20. ajánlási pont szerint. Az, hogy ő évente hány ellenőrzést végez, az, hogy kétévente vagy iksz évente hányat végez, erről semmit nem mond a törvényjavaslat. Ez egy abszurd dolog! A pénzügyi ellenőrzést évente kéne elvégezni azért, mert minden gazdálkodó szervezetnek éves költségvetése van. Arról készül egy pénzügyi beszámoló, és azt egy független ellenőrnek meg kell néznie, hogy stimmelnek-e az elszámolások. Ez a financial audit. Az Állami Számvevőszéknek is van egy könyvvizsgálója, aki minden évben megnézi a Számvevőszék pénzügyi beszámolóját - tavaly is megnézte, a tavalyit is megnézte -, és ad egy bizonyítványt róla, egy véleményt, hogy rendben van, vagy ne adj' isten, nincs rendben. Ezeket az éves ellenőrzéseket el kellene végezni, és arról szó sincs, hogy ezt milyen gyakorisággal fogja csinálni a Számvevőszék. Itt tényleg biankó csekkről van szó! Nem tudom, mi a feladatom, az homályos, felelősségem az nincs, de kérem a garantált támogatást évről évre, ami csak több lehet, mint az előző esztendőben volt. Tehát én ezt ilyen szempontból logikátlannak is tartom, hogy a feladat-hatáskör-felelősség szentháromsága még a szándékaiban sincs szinkronban ebben a törvényjavaslatban.