LÁZÁR JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen. Igen tisztelt Országgyûlés! Tisztelt Képviselõtársaim! Rogán Antal képviselõtársammal és az elõterjesztõkkel együtt a Fidesz-frakció nevében kérjük az elõterjesztés támogatását és a négyötödös többség biztosítását, hogy minél hamarabb döntés születhessék ebben a kérdésben. Ezek mellett pedig néhány kérdésre szeretnék válaszolni, ami most az elhangzottakban felmerült.
Az elsõ kérdés az, hogy mi okozza Magyarországon a problémát, és miért jutottunk ebbe a helyzetbe. Ennek két egyszerû oka van, tisztelt képviselõtársaim. Az elmúlt nyolc évben olyan kormány volt, amely a jóléti kiadásokat - a görögökhöz hasonlóan - hitelekbõl finanszírozta; ilyen egyszerû a válasz, nem több és nem kevesebb a válasz, és ennek a levét issza az egész ország. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) Önök a jólétet, a virtuális jólétet - a görögökhöz hasonlóan - olyan államháztartás-politikával folytatták le és biztosították, aminek semmilyen korlátja nem volt, és nyakló nélkül vették fel az állami hiteleket. Meg kell nézni a számokat, egyértelmûek, minden pénzintézet és minden elemzõ visszaigazolja ezt.
A másik, ami legalább ilyen súlyos, és ma errõl beszélünk: az emberek számára is azt mondták, hogy éljetek jól, és ehhez biztosítunk devizahitelt, anélkül, hogy ennek fedezete lett volna. Önök rászabadították korlátlanul, szabályozatlanul, kellõ megfontoltság hiányában erre az országra a devizahiteleket. Azon akarnak önök túllépni az LMP-vel együtt, hogy ezek a kereskedelmi bankok megvásárolták az olcsó svájci frankot, amelyet Nyugat-Európában csak 0,5 vagy 1 százalékra lehetett hitelre kihelyezni, Magyarországon pedig ugyanezek a kereskedelmi bankok eladták ezeket a portfóliókat, hiteleket és ezt a svájci frankot 7-8-10 százalékos kamaton? Ezen akarnak önök túllépni, Schiffer képviselõtársam? Úgy gondolja, hogy ez jogilag rendben van? Úgy gondolják, hogy felelõsség szempontjából rendben van, hogy a magyar emberekkel és a magyar választókkal meg lehetett azt csinálni, hogy egy 1 százalékos kamatozású hitelt Nyugat-Európában 1 százalékra adtak, Magyarországon meg 8-10 százalékra? Ön úgy gondolja, hogy ennek ne legyen következménye? Kinek az oldalán állnak? Döntsék már el végre! (Taps a kormánypártok soraiban.)
Ami pedig azt illeti, hogy segítettünk vagy nem segítettünk, tisztelt képviselõtársaim: ez a harmadik lépés, aminek a megtételére kérjük most az Országgyûlést. Az elsõ lépés volt a kilakoltatások befagyasztása. A szocialista kormány alatt tömegével mentek a kilakoltatások, polgármesterként mondom (Közbeszólások az MSZP soraiból.), hogy ezt minden törvény lehetõvé tette tavasztól õszig, most pedig ennek a törvényes lehetõségei korlátozottak, és a törvény nem a bankokat és nem a hitelezõket szolgálja ki. A második lépés volt a csökkentett törlesztés (Az elnök csenget.), a harmadik lépés pedig most a végtörlesztés lehetõsége. Azt remélem, hogy ez nem az utolsó lépés. Azt remélem, hogy a kormánynak lehetõsége lesz még további társadalmi csoportoknak is segíteni.
Azt pedig még egyszer szeretném mondani, hogy a megbélyegzés elkerülése érdekében felejtsék el, hogy gazdag emberekrõl van szó. Ön szerint, Tóbiás képviselõtársam és Schiffer képviselõtársam, aki egy vagy két gyereket nevel, 15 millió forintos ingatlanban lakik, 6-7 millió forintos hitele van, bérbõl-fizetésbõl él, az gazdag ember? Az LMP-nek lehet, hogy gazdag ember, lehet, hogy az önök számára gazdag ember; én meg azt gondolom, hogy tisztességesen dolgozik, törleszt, a törlesztés határán van, de nézetem szerint õk is segítséget igényelnek, és reményeim szerint meg is fogják kapni a segítséget. (Taps a kormánypártok soraiban. - Közbekiabálás ugyanonnan: Helyes!)
Egyébként végeztünk hatástanulmányokat, tisztelt képviselõtársaim, végeztünk hatástanulmányokat. Az a helyzet, hogy a mi hatástanulmányaink valami rejtélyes oknál fogva mások, mint a bankok hatástanulmányai. Soha nem fogunk közös nevezõre jutni, mert mi most a bankokat áldozatvállalásra fogjuk kényszeríteni. Önök kérdezik, hogy hol vállalnak a bankok áldozatot. Benne van a törvényben fehéren feketén, hogy ennek az átváltási lépésnek, a végtörlesztésnek minden költségét, illetékköltségét, adóköltségét mentességgel biztosítjuk a polgárok számára (Közbeszólás az MSZP soraiból: Kinek?), akik hitellel rendelkeznek, a többi költséget a banknak kell viselnie. És hogy világosan beszéljünk: ha valaki 160 forinton vette fel a hitelt, 180 forintig õ vállalja a kockázatot, 180 és 230 vagy 250 között pedig a bank fog elvinni minden balhét és a kockázat teljes egészét.
A miniszterelnök úr világosan fogalmazott: két olyan bank van Magyarországon, amely mögött ott áll a magyar állam, azoknak a jellegére és tevékenységére való tekintettel; pontosan fogalmaztunk. Azt is világossá tette a miniszterelnök és a kormány, hogy nem kíván beavatkozni a piaci viszonyokba. És ne féltsék a bankokat, pénz van eladó mindig a világban, több ezer év óta. Amikor majd arra lesz lehetõség, akkor forinthiteleket fognak árulni azoknak, akiknek erre igényük lesz, márpedig a kormány ezt az igénypiacot meg fogja teremteni a következõ lépéssel, amelyet mi támogatni kívánunk itt ma este a Magyar Országgyûlésben.
Tisztelt Képviselõtársaim! Arra pedig, hogy van-e felelõsség és érdemes-e vizsgálni: nem kerülte el a figyelmüket, hogy született egy bírói ítélet néhány nappal ezelõtt? Ez a bírói ítélet fehéren feketén kimondja, hogy az egyoldalú szerzõdésmódosítás tisztességtelen. (Moraj az MSZP soraiban.) Nem körmönfont, nem jogszabályokkal manipulál, nem körmönfont az ítélet, egyszerûen annyit használ, hogy az egyoldalú szerzõdésmódosítás (Az elnök csenget.), amely a szocialista kormány alatt tömegével fordult elõ, tisztességtelen. Önök úgy gondolják, Schiffer képviselõtársam úgy gondolja mint ügyvéd, akinek az embereket is kellene védenie praxisából és politikai hitvallásából következõen, ön úgy gondolja, hogy tisztességtelen bankokkal szemben (Az elnök csengetéssel jelzi az idõkeret leteltét.) nem kell megvédeni az embereket?
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)