TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP): Köszönöm szépen. A legegyszerûbb módja, ha az okostelefont kikapcsolják. Köszönöm szépen. (Felzúdulás a kormánypárti padsorokban.) Igen, egyszerû szoci megoldás: ki kell kapcsolni, és nem probléma.
Szóval. Azt szerettem volna még mondani önöknek, hogy itt a mentõcsomagok tekintetében éppen a gyûjtõszámla és az ahhoz kötõdõ rögzített árfolyamról kérdeztem a kollégákat, hogy ebbõl az 50 millióból hová került. Melyik hirdetéset látták önök, hallották, amely abban kampányolt volna, hogy ezt érdemes felvenni, és mondjuk, jó lenne, ha a mentõcsomagok eredményérõl tájékoztatást is kapna a Ház, mint ahogy tudjuk, hogy mind Rogán képviselõ úr, mind pedig Lázár frakcióvezetõ úr rendelkezik hatástanulmányokkal, amelyeket nem mellékeltek a törvénytervezet mellé, hogy lám-lám, ezek igazolják a mi állításainkat.
Végezetül - még a képviselõtársaim is kívánnak hozzászólni - a KHR-rõl szeretnék beszélni.
(18.30)
Szóval, az szépen hangzik, amit Rogán Antal képviselõtársam elmondott, nevezetesen, hogy meg lesz különböztetve a pozitív és a negatív adós. A negatív adós majd büntiben van, a pozitív adós meg kedvezményeket kap. Hát, azért ennél ez egy kicsit bonyolultabb! Ha érdemben akar beszélni a Ház a központi hitelinformációs rendszerrõl, akkor azt kell mondani, hogy egy - amit elmondtam a délután folyamán -: ha ez önkéntes alapú, akkor az diszkriminatív; az azt jelenti, hogy aki igénybe veszi, az majd kap kedvezményt, aki nem veszi igénybe, az nem kap kedvezményt.
Kettõ: nem teszi lehetõvé jelen pillanatban ez a rendszer, hogy a bankok ne csak a saját belsõ prudenciális átláthatósági szabályaikban, hanem a hitelezésben is az átláthatóságot meg tudják teremteni, nevezetesen az ügyfélnek milyen típusú tartozásai, milyen típusú jövedelme van ahhoz a hitelösszeghez, amit föl kíván venni. Tehát e tekintetben vagy az van, hogy a hitelfelvevõt és a bankot egyidejûleg kötelezi ennek a rendszernek a mûködtetésére, de lássák be - mi is voltunk így -, a lehetõ legjóhiszemûbb szándékkal vezérelt kódexek is, megállapodások is fölrúgódnak. Olyan szabály kell, amelyet mind a két fél be tud tartani.
Végezetül azon érdemes lenne elgondolkodni, és talán ezért is volt hiba egy ilyen rövid idõkeretben megtárgyalni ezt a törvényjavaslatot, hiszen ha valaki fölkerül egy negatív listára, önhibáján kívül, mert megváltozott a helyzete, mondjuk, indoklás nélkül ki lehet rúgni, nem tudták befagyasztani a hatósági árakat, és elrepültek a gázárak, és nem tudja fizetni; majd aztán összeszedi magát, meg igyekszik új munkahelyet találni, akkor ennek ellenére, hogy rákerült a listára, nem tud lekerülni róla, öt évig rajta marad a passzív negatív listán. Szeretném megkérdezni: nem gondolták azt végig, tisztelt képviselõtársaim, hogy érdemes lenne olyan ösztönzõket beépíteni, hogy az, aki rendezi saját erejébõl a negatív adóslistáról való kikerülést, azt ne büntessék még három és fél vagy négy évig azért, mert egyszer önhibáján kívül abba a csapdába került, hogy rákerült erre az istenáldotta listára? Akkor legalább ismerjék a viccet, tudják, ez a le lehet kerülni róla? Le. És akkor húzzák le róla.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)