DR. BÁRÁNDY GERGELY, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetõje: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyûlés! Tisztelt Képviselõtársaim! Valóban, fogalmazódott meg kisebbségi vélemény is az alkotmányügyi bizottság ülésén. Gyakorlatilag ez úgy nézett ki, hogy Gaudi képviselõtársam és én elmondtuk az ellenérveinket. Tekintettel arra, hogy nagyjából egyetértettünk az ellenérvek vonatkozásában képviselõtársammal, ezeket érdemben majd felszólalásom során fogom kifejteni.
(14.00)
Most csak utalok arra, hogy melyek voltak azok a csomópontok, amelyekben nem értettünk egyet. Elõször is kifogásoltuk azt, hogy a motivációja ennek a törvényjavaslatnak és az azt megelõzõ alaptörvényi rendelkezésnek egész egyszerûen elfogadhatatlan számunkra, egészen más, mint ami annak és ennek a törvényjavaslatnak az indokolásában szerepelt; tehát a valós motiváció.
A másik, szintén elfogadhatatlan számunkra a jogalkotás menete és a jogalkotás módszere, ahogy ezt keresztül kívánják vinni. Egész konkrétan azt a rendelkezést érinti a most elénk terjesztett törvényjavaslat, mármint alkotmányos rendelkezés, amelyik a bírák nyugdíjkorhatáráról és az ebbõl adódó problémákból ered. Papcsák képviselõtársam akkor is, és most is megemlítette a bírák nyugdíjkorhatárára vonatkozó európai uniós szabályokat. Ebben sem mutatkozott egyetértés közöttünk az alkotmányügyi bizottság ülésén, most is utalok rá, de majd mondom bõvebben is, ennyit talán megér a nyugdíjkorhatár vonatkozásában, hogy ez nem igaz, amit képviselõtársam állít, nem igaz az, hogy Európában ugyanez a modell létezik. Óriási különbség az, hogy a bíró kérésére elmehet nyugdíjba 62 vagy 65 éves korban, ahhoz képest, mint ami Nyugat-Európában egyébként valóban számos országban létezik, hogy a bíró, hogyha nem kéri, hogy elmehessen nyugdíjba 62-65 éves korban, akkor ezek után is végezhet ítélkezõ tevékenységet. Tehát, ha õ akar dolgozni, akkor dolgozhat, és azt gondolom, hogy ez egy óriási különbség, Magyarországon meg ha akar tovább dolgozni, akkor sem dolgozhat tovább.
Én azt gondolom, hogy ezért nem igaz, amit képviselõtársam e vonatkozásban mond és állít. Tehát magyarán, egy lehetõség a nyugdíjba vonulásra, de nem kötelesség, Magyarországon viszont kötelesség. Ez felmerült mint ellentét közöttünk a bizottsági ülésen is.
Ezek alapján, amelyeket, hangsúlyozom, most csak egészen vázlatosan ismertettem, úgy ítéltük meg, akik a kisebbségi véleményen maradtunk, hogy a javaslat ezen okokból nem támogatható.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)