TUKACS ISTVÁN, a számvevõszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetõje: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én valóban a kisebbségi véleményt szeretném elmondani, tartalmilag is ragaszkodva ahhoz - Babák úrral ellentétben -, ami a bizottsági ülésen elhangzott.
A kisebbségi véleményünket két dologra fûztük fel, részben egy tájékozódásra a bizottság ülésén, ami arra irányult, hogy vajon a pénzügyi közvetítõrendszer milyen állapotban van, különös tekintettel a banki stressztesztre, részben pedig arról tájékozódtunk, hogy a jogszabályi változás a felügyelet életében milyen eredményekkel járt, hogyan változott meg a szervezet munkája. A kisebbségi véleményt tehát két irányban fogalmaztuk meg. Egyfelõl minõsíteni kell azt a tájékoztatást, amit a szervezet a parlamentnek ad a szervezet munkájáról, másfelõl pedig beszélni kell a tartalmi megállapításokról is, különös tekintettel arra, hogy elnök úr szóbeli expozéjában súlyt adott most ezeknek a megállapításoknak tartalmi kérdésekben.
Szervezeti ügyekben a megállapításunk az volt, hogy bár tagadhatatlanul nem néztük jó szemmel ennek a jogszabálynak egyes részleteit, mégis inkább várakozó állásponton vagyunk. A beszámoló részben egy régi szabályozással, a tavalyi év közepétõl részben új szabályozással mûködõ felügyelet munkáját írja körbe.
(10.30)
Ezért tehát azt gondoljuk, hogy teljes értékû megállapításokat tenni arról, hogy hogyan mûködik az új szabályozás, nem tudunk. Akkor igaz az, képviselõtársaim, ha a szabályozás említett új elemeit próbáljuk meg tartalmi értelemben minõsíteni, tehát hogy milyen segítséget adott a Stabilitási Tanács hazánknak, hogyan mûködött, melyek voltak a megállapításai, hogyan mûködnek ezek az ügyfélszolgálatok, milyen hathatós segítséget adnak a hozzájuk fordulóknak, mi a békéltetõ testület funkciója igazán, beteljesül-e ez. Ezek a tapasztalatok, azt hiszem, elnök úrnak sem lesz ebben vitája, még nem teljes körûek. Ezért tehát az új szabályozással mûködõ szervezet munkájáról azt mondtuk, hogy ha majd látunk egy teljes évet, akkor nagyon szívesen vállalkozunk arra, hogy minõsítsük ennek az új jogszabálynak a mûködését vagy a jogszabály alapján mûködõ szervezet mûködését.
A tartalmi megállapítások már érdekesek. Miután szeretnék ragaszkodni a bizottsági ülésen elhangzottakhoz, és kizárólag a kisebbségi véleményeket akarom önöknek itt interpretálni, ezért inkább hozzászólásban térnék ki arra a néhány tartalmilag is nagyon fontos megállapításra, amelyek a beszámolóban, illetve az elnök úr által most elmondottakban rejlenek. Különösen igaz ez azokra a veszélyekre, amelyeket jelzett a banki, a biztosítói, a közvetõi és más szervezeti hálózatokkal kapcsolatban. Azért fontosak ezek, mert azt hiszem, egy szakmai szervezet minõsítése alkalmat adhat arra, hogy néhány, itt a patkóban elõszeretettel alkalmazott és nagyon-nagyon leegyszerûsítõ megfogalmazást elkerüljünk ezeknek a szervezeteknek az esetében. Azért nagyon fontos ez, mert míg a politikai mérkõzéseknek jó fegyvere a demagógia, addig szakmai értelemben minõsíteni ezeknek a szervezeteknek a mûködését sokkal fontosabb, és azt hiszem, hogy a képviselõk szempontjából hasznosabb is.
Tisztelt Képviselõtársaim! Egy beszámoló fekszik elõttünk és egy határozati javaslat. A beszámolóról már kifejtettem, hogy tartózkodó álláspontunk annak szólt, hogy nem látszik az új szabályozás mûködése teljeskörûen, ezért tehát egy következõ évi, teljes évet felölelõ beszámolónál fogjuk majd tartalmilag is minõsíteni a szervezet új mûködését. A megállapításokat pedig azért ajánljuk a Ház figyelmébe, mert nagyon fontos információkat tartalmaznak mindazokról a szervezetekrõl, amelyek mûködése a következõ idõszakban, egy pénzügyi válság idõszakában elengedhetetlenek, ezeket hasznosítani elengedhetetlen.
Köszönöm szépen, elnök úr, a lehetõséget.