DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Ha szabad, akkor megismételném itt - már korábban is képviselõi kérdésre mondtam -, hogy a parlament világos kereteket teremtett ahhoz, hogy a devizaalapú hiteleknél, az egyösszegû végtörlesztésnél milyen keretek között kell tevékenykedni a bankoknak. Az egyösszegû végtörlesztés lehetõsége idõben korlátozott, a rendszerbe 2011. december 31-éig lehet bejelentkezni, a végtörlesztésnek rögzített árfolyama van, ezt ismerjük. A végtörlesztést azok az adósok vehetik igénybe, akiknek a rögzített árfolyamszint alatti árfolyamon folyósították a hitelt; nagyon fontos itt a "folyósították" kifejezés, és az állam nem kötelezi a bankokat arra, hogy a végtörlesztéssel élni kívánó adósok számára forintalapú hitelt, refinanszírozást nyújtsanak. Nos, a kormány és a tisztelt parlament egyik fontos feladata, hogy ezek között a keretek között biztosítsa a jogalkotói szándék és akarat érvényesülését.
Tisztelt Képviselõ Úr! Az ön által felvetett problémával kapcsolatban szeretném hangsúlyozni, hogy a törvények betartása független attól, hogy az érintettek annak tartalmához miként viszonyulnak. Az otthonvédelemmel összefüggõ egyes törvények módosítása alapján lehetõvé tett kedvezményes végtörlesztés miatt a Bankszövetség az Alkotmánybírósághoz fordul, de ez a lépés semmilyen módon nem befolyásolhatja a bankok magatartását. Ismereteim szerint a hitelintézetek többsége az ügyfeleknek a végtörlesztés lehetõségérõl korrekt tájékoztatást ad, így remélhetõ, hogy az egyik banknak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete által, fogyasztóvédelmi eljárás keretében feltárt és azonnali hatállyal megtiltott befolyásoló gyakorlata is egyedi volt.
Tisztelt Képviselõ Úr! Az otthonvédelmi törvénnyel kiegészített hitelintézeti törvény a végtörlesztés igénybevételének egyik feltételeként azt rögzíti, hogy a végtörlesztéssel érintett devizaalapú kölcsön folyósításánál alkalmazott árfolyam a rögzített árfolyamnál nem volt magasabb.
(14.50)
Nos, a szerzõdéskötés idõpontja nem is lehet releváns, miután egy devizaalapú hiteles kölcsönnél annak forintosított mértéke csak a folyósításnál határozatható meg. Ennek megfelelõen az egyösszegû folyósítás esetén a kérdés nem is lehet vita tárgya.
A képviselõ úr által érintett, tipikusan lakásépítéshez vagy új, épülõ lakás megvásárlásához igényelt devizakölcsönöknél pedig, ahol jellemzõen ütemezett a folyósítás, meglátásunk szerint szintén egyértelmû a jogalkotói szándék: ebben az esetben ugyanis a figyelembe veendõ árfolyamot a folyósítások egyszerû, súlyozott átlaga adhatja meg. Feltételezve, hogy ez az átlag a rögzített árfolyamnál még mindig alacsonyabb, a gyakorlatban nem fordulhat elõ az, hogy valaki azért marad ki a kedvezményes végtörlesztés lehetõségébõl, mert a hitelintézet a készültségi fokhoz igazodva egy kisebb részt visszatartott.
Köszönöm megtisztelõ figyelmüket. Kérem válaszom elfogadását. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.)