SIMON GÁBOR, a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetõje: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselõtársam nagyon helyesen és korrekten említette a bizottsági ülés többségi álláspontját. Én a kisebbségi álláspontot képviselõk nevében szeretném mondani, hogy mi miért tartózkodtunk az általános vitára való alkalmasság megállapításakor.
Az elõterjesztés tartalmával akár még egyet is érthetnénk, mégis azt mondtuk, hogy az elõterjesztésnek ez a módja, ahogy ismételten bekerült a Ház elé, hogy hétfõn reggel találkoztunk újra egy módosítási elõterjesztéssel, számunkra elfogadhatatlan, no pláne, hogy most már az is látható, hogy az elõterjesztést készítõ képviselõtársunk, elnök úr se a pénzintézetekkel, bankokkal, se a devizahiteleseket képviselõ civil szervezetekkel, érdekképviseletekkel az elõterjesztést megelõzõen nem konzultált.
(19.00)
Ez aztán azt eredményezi, tisztelt képviselõtársaim, hogy joggal vetõdik fel az a kérdés, hogy ez az elõterjesztés lesz-e a végsõ, vagy lesz-e további módosítás, vagy elõfordulhat-e az, hogy újságolvasás közben újabb problémákra akadunk. Mert nekem az a rémképem, hogy a képviselõ úr, miközben elolvasta a napi gazdasági sajtót, találkozott a bankok és a devizahiteleseket képviselõk néhány megjegyzésével, hogy a végtörlesztési törvénynek hol vannak a problémái, majd azt megvizsgálva azt mondta, hogy tényleg jogos, itt van egy probléma, kiigazítjuk. Szeretném jelezni, érdemes elolvasni a jövõ heti újságokat, mert újabb problémákat fognak felvetni. Mi is néhányat tudunk ebbõl mondani. Talán egyszerûbb lett volna ezt a konzultációt egyben lefolytatni, és egyszerre megcsinálni ezt a módosítást, megkímélnénk a Házat attól, hogy hétrõl hétre újra ez a módosítás legyen.
Ugyancsak elmondtuk a bizottsági ülésen azt is, hogy ennek az elõterjesztésnek az érintetti köre erõsen aggályos. Én mondhatnám is, az általános vitában el is fogom mondani, hogy igazán szeretném, ha itt a Házban a kormánypárti többséget képviselõ szakmai grémiumot megjelenítõk közül mondana már valaki egy számot, hogy önök szerint az érintettek köre mekkora. Mekkora az az érintetti kör, amelyet önök el fognak érni ezzel az elõterjesztéssel? Én még emlékszem arra, amikor néhány hónappal ezelõtt önök 300 ezres nagyságrendrõl beszéltek, azután ez csökkent, lement 200 ezerre, azután 150 ezer is elhangzott, a módosítást megelõzõen pedig a szakmai álláspont az volt, amit szintén gazdasági újságokban lehet olvasni, hogy 50-70 ezer az a nagyságrend, aki az érintetti körbe tartozik. Csak az a kérdésem: a másik 1 millióval mi lesz ebben az esetben? Igazán helyes volna, hogyha most már komplexebben egy picit a devizahitelesek problémájával foglalkoznának, nemcsak egy módosítás módosításait módosítanák, hanem gyakorlatilag arra is lenne szándék, hogy komplexen az egész helyzetet megnézzék.
Szeretném azt mondani, hogy a mi tartózkodó álláspontunk ennek a helyzetnek, ennek az elõterjesztési módnak és annak az elmaradt konzultációnak is szól, ami révén meg lehetett volna elõzni, hogy ez így alakult; az összes többit pedig majd elmondom, amikor nálunk van a szó.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)