Majdnem megköszöntem a Jobbik képviselõcsoportjának a viszonylag konstruktív hozzáállást. Egészen Z. Kárpát Dániel hozzászólásáig ez volt a szándékom; az után, azt gondolom, ezt egészen egyszerûen nem tehetem meg. De hát egy felszólalás hangneme sokszor a felszólalót is minõsíti. Ezt azért, nagyon kérem, ebben a formában vegyék figyelembe itt a tisztelt Házban.

Másik oldalról szeretném azt is leszögezni, hogy azokat nem tekintem érdemi észrevételnek, hogy kinek mitõl lett párás a szeme a gazdasági bizottság ülésén, vagy éppenséggel egy látványpékségben jól tud-e lakni Scheiring Gábor képviselõ úr. Azt gondolom, ezek nem túlságosan érdemi hozzászólások. Azt viszont szeretném elmondani itt a tények kedvéért, hogy a mai vitában is, ezt a legutóbbinál is elmondtam, összesen két darab frakció adott be egy-egy módosító indítványt, a KDNP képviselõcsoportjából Seszták képviselõ úr, illetve az LMP képviselõcsoportja egyet. De a többi frakciótól semmi nem érkezett ebben a formában. Tehát ezekhez így viszonyulni a vita során érdemben nem tudtam a magam részérõl sem. (Dr. Józsa István jelzésére:) Hiába mutatja Józsa képviselõ úr, a mai vitában, a mai törvényhez önök egyetlenegy darab módosító indítványt nem adtak le. (Puch László: Ehhez nem lehetett! Ez szégyen!) Ahogy egyébként 2010 elõtt az MSZP képviselõcsoportja semmilyen érdemi intézkedést nem tett. Tehát nem csodálom, hogy önök csodálkoznak azon, hogy miért kerül ide adott esetben többször a Ház elé konkrét problémák megoldására irányuló törvényjavaslat. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Vigyétek le 176-ra!) Azért kerül ide, mert mi tényleg azon vagyunk, hogy konkrét problémákat megoldjunk. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) Az önök idején ilyen törvényjavaslatokat nem ismertünk. Önök kérték a bankokat valamire, nem kötelezték õket semmire. Ez volt az önök hozzáállása 2010 elõtt, nemes egyszerûséggel. Nem véletlen, hogy az önök idején lehetõség volt egyoldalú szerzõdésmódosításra, ma már nincsen (Göndör István: Az árfolyamról beszélj!); lehetõség volt a devizahiteleknél gyakorlatilag kontroll nélküli kamatemelésre, ma már nincsen; a bankok tetszõleges árfolyamot alkalmazhattak a törlesztés számításánál, ma már ezt nem tehetik meg, mert ezeket a lépéseket mind nekünk kellett megtenni 2010-et követõen.

A végtörlesztés lehetõsége hány családnak kínál lehetõséget? Nézzék, én azt gondolom, ez majd a végére egyértelmûen kiderül, de ha megnézik a bankok elsõ reakcióit és az elsõ héten beérkezett érdeklõdõket és végtörlesztési kérelmeket, akkor azt gondolom, hogy ez nem kevés embert jelent. És ha ez 100-200 vagy 300 ezer család, én azokat semmiképpen nem becsülném le. Azt gondolom, hogy a mai javaslat pontosan ezeknek a körét bõvíti, és a végtörlesztés elõtti akadályokat bontja le. Ezért kérem tisztelt képviselõtársaimat, hogy az elõterjesztõ véleményének megfelelõen, ha lehet, akkor a mai napon egyrészt Seszták képviselõtársam módosító indítványát, másrészt pedig a zárószavazás során magát az indítványt támogatni szíveskedjenek a sürgõs kihirdetéssel együtt.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)

Elõzõ Következõ

Eleje Tartalom Homepage