De szeretnénk néhány gyöngyszemet kiemelni, mert már módosító indítványt nincs lehetőségünk benyújtani, de hogy mit tettek önök itt valójában koherencia címén. Újra csökkentették az adminisztrációt, tisztelt képviselőtársaim. Tessék tapsolni! Ezek után, ha jövedékiadó-változás van, a következőt kell tenni az adóalanynak: leltározni, leszedni a régi címkét, és fölragasztani az újat. Eddig a törvényben az volt, hogy 30 napig még el lehetett adni az előzővel. Ez a legdurvább pénzbehajtás, képviselőtársaim, mert csak azért zúdítanak a nyakába minden egyes kiskereskedőnek, kisvállalkozónak adminisztrációt, hogy önök még több pénzt szedhessenek be jövedéki adó címén.

Mondom a következőt: valószínű, hogy amikor Volner képviselő úr azt mondta, hogy el kellene halasztani ezt a szavazást, akkor lehetett volna egy olyan összefüggéssel is érvelnie, hogy a bíróságokkal kapcsolatos törvények határozathozatalát ma levettük napirendről. Képviselőtársaim, ebbe a csomagba a még el nem fogadott törvényjavaslat fogalmai vannak beemelve. Tudom, önök elég nagy többségben vannak, tehát nyilván utólag majd ezt el fogják fogadni, de milyen ironikus az a helyzet, hogy előbb kerülnek be fogalmak a bírósággal kapcsolatban az adótörvényekbe, mint egyáltalán ezt a rendszert elfogadtuk volna.

Mondom a következő csodás módosító indítványt, amire aztán tényleg büszkék lehetnek: ha magánszemély 1000 forintnyi adótartozással bír, joga van az adott adószervnek ezt nyilvánosságra hozni, közzétenni. Aztán egy egészen új csoda: az adóbírság nem szabható ki akkor, ha az adott ügyfél bizonyítani tudja, hogy téves jogszabály-értelmezésen nyugszik a hiba. Szóval, ki fogja megmondani, hogy tévedett vagy szándékosan próbált mást belemagyarázni az adott jogszabályba?

Aztán egy kicsit a mezőgazdasági őstermelőkről: a törvény azt mondja, hogy neki kötelező a kamaránál bejelentést tennie a tevékenységének megkezdéséről. És aztán hitem szerint később valaki rájött, hogy ez egyfajta burkolt kötelező kamarai tagság, és akkor bekerült egy ilyen mondat, hogy egyébként a kamara nem vezet nyilvántartást a termelőkről.

Aztán belekerültek még ilyenek a törvényjavaslatba, néhány olyat mondok, aminek semmi köze az adótörvényhez: az Európai Rendőrségi Hivatallal kapcsolatos uniós jogharmonizációs kérdések benne vannak.

A másik ilyen a szakképzési hozzájárulás. Gondolják el! Ma szavaztunk erről a törvényről. Itt már olyan tételek szerepelnek, hogy annak mely paragrafusa nem lép hatályba. Tehát tényleg vicc! Hogy várjuk el ezek után az átlagembertől, hogy jogkövető magatartást tanúsítson, mert két napon belül változások vannak?!

Ebben a törvényben kerülnek szabályozásra a Start-kártyával kapcsolatos, pályakezdő fiatalokkal és az 50 fölötti munkanélküliekkel kapcsolatos kérdések több oldalon keresztül. A magánnyugdíjpénztárakra vonatkozó résznél és az ahhoz kapcsolódó résznél ma már szerintem ebben a Házban nincs olyan képviselő, aki meg tudná mondani, hogy hányadik módosítást éljük meg azóta, hogy önök, az önök támogatásával a kormány lenyúlta a magánnyugdíjpénztárakban lévő megtakarításokat.

(21.40)

Aztán egy nagyon érdekes, valaki föltette a karrierhíddal kapcsolatos kérdést. Tisztelt Képviselőtársaim! Tessék megnézni, hogy miről szól ez! Ha az adott munkavállalónak több helyen van jövedelme, akkor csak ebben az esetben még össze is kell vonni a jövedelmét, hogy egyáltalán a beharangozott bérkommandó... - vagy a beharangozott állami támogatásból valamilyen adókedvezményt valaki kaphasson.

És a végére hagytam egy olyan tételt, amihez aztán igazán lehet tapsolni, nyilván csak itt merték elsütni a koherenciás javaslatok között az útlevélilletéket, képviselőtársaim, ami eddig 5 ezer és 10 ezer forint volt, az most hirtelen 7500 és 14 ezer forint lesz. Tehát ez a jogszabály nem úgy, ahogy Józsa képviselőtársam elmondta, hogy tíznél több tételt tartalmaz, hanem az, hogy még burkoltan emelnek is úgy tételeket, hogy nem adták meg nekünk a lehetőséget sem arra, hogy vitatkozzunk, sem arra, hogy esetleg ehhez módosító indítványt nyújtsunk be. (Taps és pfujolás az MSZP soraiból.)