A másik érvelésük úgy szól, hogy de mégiscsak kiemelt támogatásban kell a házasságot részesíteni, mert tartós, mert ott nagyobb a szaporulat. El kéne dönteni, hogy melyik az igaz. Mind a kettőn el lehet indulni, de a kevert érvelés talán nem segíti az értelmezést. Nem nekünk van az a véleményünk, hogy a gyerekeket nevelő élettársak hátrányba kerülhetnek, ez a vélemény nem is a bekövetkező időkre, hanem a mostani gyakorlatra nézve az ombudsman véleménye.

Nagyon örülök Pálffy képviselő úr személyes példájának, engedje meg, hogy azt bogozzam tovább. Önök házasságot kötöttek, nagyon tiszteletre méltó, gratulálok is hozzá, és így van közös nevelés alatt három gyerekük. A helyzet már ma - és a törvény által szentesítve még inkább holnap - az, hogy ha önök nem kötöttek volna házasságot, de ugyanúgy évek óta együtt élnek, és nevelik az előző házasságokból hozott, valamint a közös gyereket, akkor önök például ma az adókedvezmények szempontjából nem minősülnének háromgyerekes családnak; mert házasságot kötöttek, annak minősülnek.

Volt ezen már vitánk korábban a Fidesz-frakcióval, az APEH kibocsátott egy állásfoglalást, amiben azt mondta, hogy bizony nem minősülnek egyformán háromgyerekesnek, hanem mondjuk, ha van egy közös gyerek, és a papa is meg a mama is hozott egyet, akkor az egyik is kétgyerekes, a másik is kétgyerekes. Önök házasságot kötöttek, ez az önök szándéka, rendben van, így megkaptak minden kedvezményt - ha valamiért nemlegesen döntöttek volna, és élettársként nevelnék a három gyereket, már most is másképp lenne. Megszüntetni kellett volna ezt a gyakorlatot (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), nem szentesíteni. (Dr. Steiner Pál tapsol.)

Köszönöm.