SZILÁGYI PÉTER (LMP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a zárószavazás előtti módosító indítvány is azt bizonyítja, hogy az ellenzéki pártok kritikája az általános vitában jogos volt. Jogos volt, miszerint azt kifogásoltuk, hogy számos olyan jogállami alapelvvel ütközik ez a törvényjavaslat, ami semmiképpen nem állná ki az alkotmányosság próbáját. Orvosolni próbálják önök ezt a kérdést, és a zárószavazás előtti módosító indítvány szerint a jövőben mégsem fog kiterjedni a Kehi ellenőrzési jogköre a kisebbségi, illetve a közvetett állami tulajdonban lévő társaságokra, és ahogy az eredeti javaslatban szerepelt, miszerint önök ezt visszamenőlegesen szerették volna lehetővé tenni, ez végül is ki fog kerülni a törvényjavaslatból.
Ugyanakkor számos egyéb hibáját nem orvosolták ennek a törvényjavaslatnak, hiszen a Kehi a jövőben már törvényi szinten lesz felhatalmazva jogi érdek nélkül perlési joggal élni. Ezt eddig kormányrendelet biztosította a Kehi számára, amit azonban Szabó Máté nemrég megtámadott az Alkotmánybíróság előtt, azonban véleményünk szerint attól, hogy önök ezt törvényi szintre emelik, a megoldás még nem lesz elfogadható, alaptörvénysértő marad. Úgy véljük, hogy a fél alkotmányos joga annak eldöntése, hogy a jogvitát bíróság elé vigye, avagy a jogával ne éljen. Az önrendelkezési jog fontos tartalmi eleme a cselekvési szabadság, az egyén joga arra, hogy alanyi jogait bíróság előtt érvényesítse, másrészt azonban az is, hogy a jogérvényesítéstől tartózkodjon. Így tehát alkotmányosan indokolt kivételektől eltekintve senkinek sincs joga arra, hogy más jogát a jogosult akaratától függetlenül bíróság elé vigye.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)