Érdemes számba venni azt, hogy köztársasági elnök úr mit kifogásolt a megalapozó salátával kapcsolatban. Az államháztartási törvénynek az újonnan beiktatott 44. § (2) bekezdése egy olyan központi illetményszámfejtést hoz létre, ami mint intézmény, ütközik a bírák, illetve az ügyészek jogállásáról szóló törvény előírásaival. Hiszen a bírák, illetve az ügyészek jogállásáról szóló törvény nem véletlenül nem teszi lehetővé, hogy a bírák, illetve ügyészek személyi nyilvántartását más nyilvántartásokkal összekapcsolják.

Az egyébként kétharmados bírói, illetve ügyészi jogállási törvényeknek ez a szabálya, amelyik nem teszi lehetővé, hogy a bírák, illetve ügyészek személyi nyilvántartását más nyilvántartásokkal összekapcsolják, egy alkotmányos garancia, ha úgy tetszik, egy kétharmados törvényben.

Nézzük meg azt, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslat azt az aggályt, amit a köztársasági elnök úr megfogalmazott, hogyan kívánja orvosolni. Trükkösen, körülbelül abban a szellemben, ahogyan miniszterelnök úr nyilatkozott a hajléktalanügyben hozott alkotmánybírósági határozatról. Önök a következőt teszik.

2013. január 1-jétől valóban nem lesznek még összekapcsolva a bírák, illetve ügyészek személyi nyilvántartásai, az illetményükre vonatkozó nyilvántartások a központi illetményszámfejtéssel, viszont a zárószavazás előtti módosító javaslat alapján 2014. január 1-jétől önök ezt már összekapcsolnák, és azt mondják, hogy addig pedig egy külön törvény rendelkezik arról, hogy 2013-ban hogyan működjenek ezek a nyilvántartások.

Tehát önök megint azt csinálják, hogy van egy alkotmányos garancia; a köztársasági elnök, akinek van egy fékszerepe, jelzi azt, hogy önök megkerülik ezt az alkotmányos garanciát - önök nem meghajolnak egy másik hatalmi ág, egy másik hatalmi szereplő véleménye előtt, hanem egész egyszerűen fogják, és odébb teszik ezt a garanciális szabályt.

Miniszterelnök úr, egy alkotmányos demokráciát így nem lehet működtetni. Erre utalt Szabó Timea képviselőtársam is itt az azonnali kérdések órájában.

A másik: a rossz szabályokat meg kell változtatni, de az alkotmányos szabályok azért vannak, miniszterelnök úr, hogy azokhoz igazodjunk. Egyébként azt gondolom, az egész alkotmányozásnak semmi értelme nem volt, ha önök havonta rájönnek arra, hogy rossz szabályok vannak ebben az alaptörvényben.

(18.00)

Tisztelt Országgyűlés! A köztársasági elnök úrnak más aggályai is voltak, egész pontosan az, hogy az államháztartási törvény hegesztgetése során önök azt a jogalkotási törvényt nem tartották be, amit szintén ez a parlament fogadott el még 2010 végén. Sérült az a követelmény, hogy hatásvizsgálattal is alátámasztott minőségi jogszabály-előkészítésnek kell érvényesülnie, és sérült az az előírás, hogy egy ilyen törvénymódosításnál az Állami Számvevőszék mellett a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság előzetes véleményét is ki kell kérni.

A zárószavazás előtti módosító javaslatnál nem látjuk azt, hogy a jogalkotási törvénynek ez a garanciális követelménye miként érvényesül, és nem látjuk azt, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslat tekintetében önök a Számvevőszéknek, illetve az Információszabadság Hatóságnak a véleményét kikérték volna úgy, ahogyan azt egyébként a sarkalatos törvények előírják. Éppen ezért ezek a zárószavazás előtti módosítók semmilyen tekintetben nem felelnek meg annak a kívánalomnak, amit az államfő megfogalmazott, és újabb példája annak, hogy önök megkerülik azokat az alkotmányos szabályokat is, amiket egyébként önök alkottak meg a kétharmados többség birtokában.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)