DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szinte megható volt hallani expolgármester úr, Vécsey László képviselő úr szavait, mintha nem tudná, hogy hogyan állnak az önkormányzatok. Nem hiszem tehát, hogy könnyű szívvel hagyta volna ott Szada polgármesteri székét, hogyha olyan rendben lenne az önkormányzatok hatásköre. Ahogy mondta szépen: a nagy rendszer átalakításából az jött ki, hogy az önkormányzatok egész kicsik lettek hatáskör és pénz dolgában egyaránt, de ezt csak a meghatottság mondatja velem, olyan szépen tetszett volt mondani.

Amit viszont teljes súllyal akarok itt kifejteni, az az, hogy jól fogták meg az elejét, hogy kiszámíthatóságot kellene szolgálnia a költségvetésnek, viszont azért van ennek súlyos hibája, ami miatt ez a költségvetés már a beterjesztésének a körülményeit tekintve sem szolgálja a kiszámíthatóságot. Az Állami Számvevőszék elnöke is ismertette, a Költségvetési Tanács elnöke is felhívta rá a figyelmet, hogy törvénybe ütközik ez az előterjesztés, pont az önök törvényébe, az úgynevezett adósságképletről vagy adósságpályáról hozott korábbi törvényükbe, amely 2015. január 1-jével lépett életbe, tehát jelen állás szerint hatályos, önök mégis beterjesztették ezt a költségvetést úgy, hogy az nem felel meg ennek a törvényi előírásnak.

Érdekes megoldási mód, hogy miután a Költségvetési Tanács erre felhívta az önök figyelmét, hogy van itt egy apró kis ellentmondás a törvényi előírások és a beterjesztett költségvetés között, gyorsan írtak vagy kilátásba helyeztek egy előterjesztést, amellyel eltörlik ezt a törvényi kötelezettséget az adósságpálya kiszámíthatóságára. Nem hiszem, hogy itt, a törvényalkotás házában ezt az álláspontot hitelesen meg lehet védeni, tehát önök, amikor ezt teszik, hiteltelenek, nem szolgálják azt a célt, amit szavakban kitűztek, hogy ez az előrehozott költségvetés a kiszámíthatóságot növelje.

Ez a törvényi ellentmondás szakemberek számára ‑ lehet, hogy a sajtó számára önök ezt negligálni tudják, hogy majd módosítjuk, mert annyi minden törvényt módosítottak már, ugyanakkor a szakemberek számára ‑ ez egy súlyos fiaskó. Önök azt várták, hogy a Fitch Ratings majd egy jó minősítést ad, azok tudtak erről a bizonyos adósságpálya-képlet problémáról, megvárták, hogy mi történik, és aztán nem minősítették fel, csak a kilátást javították egy picit. Én úgy gondolom, hogy ilyen fiaskót nem lenne szabad felvállalnia egy kormányzati többségnek, amikor egyébként azt mondják, hogy a makrogazdasági mutatók jól alakulnak. Na de mihez képest alakulnak jól?

Önök azt állítják be, hogy a 2010-es bázishoz képest milyen jó a helyzet, én meg azt mondom, hogy vegyék már figyelembe, hogy 2010 után a Matolcsy-csomagok keretében önök három Bokros-csomagnak megfelelő megszorítást hajtottak végre. A Bokros-csomagban szerepelt a nemzeti fizetőeszköz, a forintnak egy 9 százalékos leértékelése. Számolják már meg, hogy a kormányváltáskor olyan 260 forint körül volt az euró, most pedig 300 forint körül van! Akkor ha nem is adminisztratív módon, de az önök gazdaságpolitikája, tudatos gazdaságpolitikája mennyivel értékelte le a magyar fizetőeszközt? Legalább 15 százalékkal. Vagy nézzük a nagy elosztórendszerek területét! Az egészségügyből háromszor 300 milliárdot vontak ki három éven keresztül, és ott hagyták, azon a padlószinten ott hagyták az egészségügy finanszírozását. Vagy az oktatásnak a finanszírozása: csak a felsőoktatásból a korábbi, kereken mondjuk, 180 milliárdos költségvetési támogatást egyetlen év leforgása alatt visszavették 120 milli­árdra, tehát egyharmadával csökkentették, tehát a mai érték, a 120 milliárdnak a felével, és azt is ott felejtették.

Szóval, hogy ehhez képest valami ilyen kis morzsákat most visszaadogatnak, én nem hiszem, hogy erre olyan nagyon büszkének kellene lenni, tehát az a hihetetlen elégedetlenség, ami a különböző szakmai területeken megnyilvánul, gondoljunk akár csak az oktatási területnek a bérezésére, hogy a nem pedagógusokat teljesen kifelejtették mindenféle bérfejlesztésből, a szociális dolgozókat kihagyták a bérfejlesztésből, más területeknek csak ígérgetik bizonyos életpályamodellek keretében a későbbi, kilátásba helyezett bérfejlesztést, ehelyett mi szocialisták azt mondjuk, hogy ha tényleg jobban teljesít a gazdaság, akkor valódi béremelésekre van szükség. Lépjék meg, legyenek szívesek, a valódi béremeléseket!

A másik, szintén az adósságpályához, hogy rendkívül pozitívan állítják be az adósság alakulását. Hadd mondjam el, hogy a kormányváltáskor forintban számolva 20 000 milliárd forint alatt volt az államadósság, jelen állás szerint pedig 25 000 milliárd forint fölött van! Tehát nominálisan van egy 5000 milliárd forintos növekmény, úgy, hogy a magánnyugdíjpénztárak 3000 milliárd forintos megtakarítását eltüntették, egy részét állítólag adósságtörlesztésre használták fel, de mindenesetre a nemzet tartalékvagyonából ez a 3000 milliárd hiányzik. Tehát hogyha ezt a 3000 milliárdot hozzáadjuk az 5000 milliárdos nominális növekményhez, akkor az egy 8000 milliárdos veszteség, ami rárakódik a 2010-ben önök által megörökölt 20 000 milliárdra.

(21.20)

Tessék már kiszámolni: ez 40 százalékos növekménye nominálisan az adósságnak. Ez azért olyan nagyon nem látszik az országon! Jó, az önkormányzati adósságokat visszafizették, na de ezt az önök fideszes polgármestereivel vetették fel! 2007-ben közszájon forgott, hogy kötvényt bocsássatok ki, vegyetek fel hitelt. Nem véletlenül szaladt fel bizonyos nagyvárosok, sőt kisebb települések adósságállománya is. Úgyhogy a kiszámíthatósághoz az őszinte beszéd is hozzátartozik, kedves képviselőtársaim.

Én egy ellentmondásra, ami törvényi ellentmondás, rávilágítottam, és egy másikra, amit mellébeszélnek az államadósság alakulásával, szintén. Azt hiszem, hogy mindezek következménye, hogy van némi növekmény, elsősorban 2014-ben az uniós pénzek nagyarányú felhasználása következtében egy picit mozdult a beruházás, kicsit mozdult a felhasználás, de ez azért egy-két évre korlátozódó hatás. Tehát ami növekedés van, az rendkívül szerény. Hadd említsem meg, hogy a Bokros-csomogat követően 4 százalék fölötti növekedést produkált Magyarország, és ez még az első Orbán-kormány idején is kitartott, amíg bele nem nyúltak.

A másik terület, amiről szeretnék szólni, ez is a pénzügyi élet nagyon súlyos ellentmondása, és a kkv-kat hátrányosan érinti. Ez a banki finanszírozás. Kétségtelen, hogy a Nemzeti Bank élénkítési programja jó hatású volt, de garanciavállalással segíteni kellene a kkv-kat, hogy az utófinanszírozás keretében megvalósuló uniós támogatásokat érdemben fel tudják használni. Jelenleg erre nincs lehetőség.

Az innováció területén szeretném szorgalmazni a szabadalmak támogatásának felfuttatását. Ennek az ellenkezőjét tapasztaljuk. Szintén az innovációhoz kapcsolódik, hogy termékdíjat vetettek ki az innovatív termékekre is, például a napelemgyártásra. Ez rendkívül kontraproduktív, és miközben adócsökkentésről beszélnek, az ilyen pici, és az elmúlt öt évben az adócentralizáció elérte a közel 50 százalékot. Ez viszont az Unió területén is az egyik legmagasabb.

Tehát én csak azt mondanám, hogy ezekre az ellentmondásokra figyeljenek, szorítsák a kormányukat arra, hogy ezeket korrigálja. Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiból.)