DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én Dunai Mónika képviselő asszonyra szeretnék reagálni röviden, néhány mondatban. Először is természetesen abban egyetértünk, hogy az elvándorlás okait kell megszüntetni. Igen, minden józan politikai erő nyilvánvalóan abban érdekelt, hogy mindenki ezen a bolygón ott tudjon emberhez méltó életet élni, ahová születik. Csakhogy azt is látni kell, hogy ezt Magyarország nyilvánvalóan nem tudja egyedül megoldani. Nemcsak hogy európai együttműködésre van szükség, örömteli, néhány órával ezelőtti hír, hogy úgy tűnik, az Egyesült Államok és a NATO ingerküszöbét is talán eléri az, ami most jelenleg Európában zajlik.

Azt mondja képviselő asszony, hogy a gazdasági bevándorlókat és a menekülteket meg kell különböztetni. Ebben tökéletesen egyetértünk. Nyolcnapos menekültügyi eljárás alatt hogyan kívánják megkülönböztetni a gazdasági bevándorlót a menekültektől? Jogellenes határátlépőkről beszélt. Az a helyzet, hogy a nemzetközi jog alapján aki bejön vagy kopogtat egy államhatáron és rögtön bejelenti a menedékkérelmét, az a nemzetközi jog szabályai szerint nem tekinthető jogellenesnek. Én nagyon szépen kérném, hogy miután valóban önnek igaza van, hogy ebben a halmazban egyaránt vannak menedékkérők, menekültek és vannak gazdasági bevándorlók, kellő tisztelettel kezeljük ezeket az embereket. Ezek között az emberek között nagy tömegben vannak olyanok, akik valóban háborús üldözöttek, olyan kataklizmákon mennek át, amelyeken egyébként a saját eleink is átmentek itt a Kárpát-medencében. Éppen ezért kérném azt, hogy nemcsak a kormányzati propagandában, a jobbikos szövegekben is, azt gondolom, célszerű lenne emberhez méltó lényként tekinteni azokra, akik egyébként háborús területről kénytelenek Európába útra kelni.

Azt mondja képviselő asszony, hogy az elvándorlás okait kell megszüntetni. Így van! Azzal is szembe kell nézni, bármilyen furcsa, hogy a Magyarországra vagy az Európába történő tömeges bevándorlásnak és a végekről, tehát Kelet-Európából történő kivándorlásnak a mély okai azonosak. Ugyanarról a globális jelenségről beszélünk. Addig, amíg egy kétsebességes Európa van, addig, amíg nem történik kísérlet a globális egyensúlytalanságok csökkentésére, ezek a folyamatok csak súlyosbodni fognak.

Ön felrója azt, hogy mi kommunikációs trükkökről beszéltünk. Képviselő asszony, én a következőkkel szeretném alátámasztani az állításunkat. Egyrészt februárban a miniszterelnök úr összehívott - nagyon helyesen - egy ötpárti egyeztetést. Itt már kiderült, hogy önök számot vetettek azzal, hogy lesz egy krízishelyzet a magyar határon, és ezt bizonyította a meglehetősen aljas plakátkampány is. Ha ez így van, ha önöknek a szükséges információk rendelkezésre álltak, a szükséges jogszabály-módosításokat miért nem kezdték el már tavasszal?

Kettő: most hirtelen viszont észbe kaptak, és Házszabálytól eltéréssel akarják ezeket a jogszabályokat elfogadtatni. Ennek egyes-egyedül egyetlen indoka volt, hogy a káoszhelyzetért való felelősséget megpróbálták szétteríteni az ellenzéki pártokra is.

Három: miért állítjuk azt, hogy önök kommunikációs termékként használják az egész bevándorlási krízist? Mert egyébként a tavasszal előterjesztett 2016-os költségvetésben egyébként a BÁH, tehát az Állampolgársági Hivatal költségvetését nem csökkentették volna.

Végezetül, a táborkijelölésnél ha önöknek nem a káoszteremtés, nem a konfliktuskeresés és nem a pártközi versengés lenne az első, akkor nem egy 200 fős baranyai települést, Martonfát választották volna ki elsőnek, miközben van Baranyában olyan település, amely maga jelezte a szándékát, hogy adott esetben fogadna egy ilyen menekülttábort.

Szeretném azt is elmondani, hogy miközben a képviselő asszony azzal próbál visszalőni az ellenzéki képviselőknek, hogy mi nem ismertük el, hogy ez a probléma van: nem, képviselő asszony, lapozzon vissza, a problémát elismertük. Annyit állítottunk, annyit állítottam magam is a februári vitanapon, hogy jelenleg válsághelyzet nincsen, mint ahogy nem is volt tavasszal. Éppen ezért állítjuk azt, és az álláspontunk ebben koherens, hogy ha a tavaszi hónapokat arra használtuk volna ki, hogy legyen egy nemzeti egyetértés, hogy ha és amennyiben ezzel a globális válsághelyzettel Magyarország szembetalálkozik, mi a teendő, milyen álláspontot képviseljünk Brüsszelben vagy éppen Washingtonban, akkor előbbre lennénk. Ha ezeket a hónapokat arra használtuk volna ki, hogy a menekültügyi kapacitásokat megerősítsük, értem ez alatt az igazságszolgáltatást is, már előbbre lennénk. Ha ezeket a hónapokat az aljas plakátkampány helyett a szükséges jogszabály-módosítások előkészítésére használták volna, már előbbre lennénk.

Képviselő asszony, még annyit hadd mondjak el, hogy ráadásul sikerült alkotmányellenes javaslatokkal idejönni. Szeretném jelezni azt, hogy amit a miniszter úr egy olyan jó órával ezelőtt válaszolt, hogy ez márpedig szerinte alkotmányos, ez nem állja meg a helyét. Egy olyan Alaptörvény van hatályban, a különleges jogrendről szóló fejezete kimerítően tartalmazza azokat az eseteket, amikor általában véve a magyar jogrendben kivételes szabályokat lehet alkalmazni. Magyarul, ami itt nincsen benne az Alaptörvényben a különleges jogrendről szóló fejezetben, olyan rendkívüli helyzetet nem lehet kreálni egy törvényben. Az, amit itt most elfogadni készülnek, ez egy különleges jogrend, hiszen bevándorlási szükséghelyzetben - államtitkár úr hiába rázza a fejét - a különböző jogterületeken eltérő kivételes szabályokat lehet alkalmazni, így ez a megoldás alaptörvény-ellenes. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)