DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Előterjesztő! Tisztelt Képviselőtársaim! Érdekes, hogy egy ennyire rövid módosítási salátacsomagot mennyire másképp is lehet látni, hiszen én nem feltétlenül ezeket a szándékokat olvasom ki belőle, amelyek az előterjesztők részéről elhangzottak.

Azonban kezdeném máshonnan, hiszen Bánki Erik is a társaságiadó-kedvezmény rendszerének a módosításával kezdte. Egy olyan rendszernek a módosításával, amely öt éve érinti a sportegyesületek életét, ott is a látvány-csapatsportágak körét érinti. Én azt gondolom, hogy ez egy olyan ügy is lehetett volna, amely konszenzusos ügy lehetett volna, hiszen így indult el, azt gondolom, az első javaslatok még nagy konszenzusra találtak az Országgyűlésben.

Volt is ilyen korábbi rendszer, 2010 előtt jött létre a színház- és filmművészet tekintetében hasonló társaságiadó-kedvezménnyel operáló rendszer, és azt gondolom, hogy egy-egy területet ez beindíthat. Voltak kritikáink akkor ezzel, elmondtuk, hogy miért nem például a teljes olimpiai sportágak körére vonatkozik ez, vagy miért nem bármely sportegyesületre, amely ilyen módon is támogatókat gyűjthet be. Önök ragaszkodtak az öt látvány-csapatsportághoz.

Ezután szörnyen debütált a rendszer, hiszen már az első évében az volt a hír, hogy többet kapott csak a felcsúti egyesület, labdarúgóklub, az utánpótlással egyetemben, mint egyébként a másik négy, labdarúgáson kívüli látvány-csapatsportág és a MOB együttesen. Mondhatták erre azt, hogy ez majd utánpótláscélokat szolgál, de egyébként világosan stadion épült belőle, ahol egyébként egy NB I-es labdarúgóklub is játszhat.

Most ezt csak azért mondom el, mert amikor arról beszélünk a jogszabály-módosítás kapcsán, hogy igen, vannak klubok, amelyek pályáztak, igen, vannak klubok, amelyeknek nagyobb keretet ítéltek meg az egyes szakszövetségek, majd ezeket a kereteket nem tudták feltölteni, merthogy nem volt meg az adott pillanatban, a pályázat időpontjában az, hogy ők egyébként honnan fogják ezeket a társaságiadó-lehetőségeket, mely cégektől összeszedni, akkor azért ez egy kicsit igazságtalan szerintem. Merthogy a vak is látja, hogy ebben az országban a társaságiadó-befizetési kötelezettséggel rendelkező cégek, hát, bizony, talán irányítva vannak bizonyos helyekre, hogy hát ezekkel a taokedvezményekkel mely egyesületeknél kell élni.

Tehát a kisebb klubokhoz nyilván, ahová eredetileg szólt volna ez a javaslat, eredetileg célzott volna, az öt látvány-csapatsportág utánpótlásához, hát oda bizony jóval kevesebb jutott. Szerintem ez már egy komoly bizalomvesztés ebben a tekintetben, és ezen az sem javít, ahogy Korózs Lajos képviselőtársam mondta, hogy éppen a nemzet kazánháza fog megépülni Felcsúton, tehát azt gondolom, hogy a sport ügyét az ilyen típusú problémák nem segítik.

Egyébként persze lehet azzal egyetérteni, hogy legyen világos elképzelése arról egy egyesületnek már a pályázás időpontjában, hogy honnan fogja ezeket a lehetőségeket igénybe venni.

(17.40)

Ezzel együtt azt mondanám, hogy főként vidéki klubokat érint az, hogy a már meglevő keretek feltöltésére legyen lehetőség. Tehát most itt hadd szóljak haza, tehát például a Diósgyőri VTK-nak is vannak olyan lehetőségei a következő években, hogy azt gondolom, az méltán lehet sikeres, és méltán lehet egy megfelelő utánpótlásközpontot építeni Miskolcon is, de ehhez bizony szükség van még meghatározható társaságiadókedvezmény-keretekre. Tehát itt azt javasolnám, hogy amúgy, ha már módosítunk, nézzük meg az olimpiai sportágak bevonásának a lehetőségét, próbáljuk szélesíteni a társaságiadó-kedvezmények lehetőségét a sport tekintetében, ne csak az öt látvány-csapatsportágra korlátozzuk. Ennek nyilván vannak költségvetési hatásai, én ezt nem vitatom, természetes, de azt gondolom, hogy annyira az öt látvány-csapatsportág viszi ebben a prímet, hogy máshol néhány millió, néhány tízmillió forint rengeteget jelentene egy-egy sportágban, akár olyan sportágakban is, amelyek amúgy olimpiai sikersportágak, kajak-kenu, úszás, sorolhatnám azokat a hagyományos magyar sportágakat, ahol ez bizony fontos lehetne. Ez nyilván nem része a javaslatnak, de akár lehetne is része.

A Szerencsejáték Zrt.-t meg is nevezte állam­titkár úr, Bánki Erik még ebben egy kicsit titokzatosabb volt, merthogy természetesen vannak technikai módosítások, amelyek miért ne lennének támogathatóak. Én még el is gondolkodnék ezen, ha nem lenne ez a bizonyos első szakasz. Mert én azt mondom, hogy én itt nem látom a Szerencsejáték Zrt.-t leírva, én szerencsejáték-szervezőt látok leírva, akinek van játékadó-fizetési kötelezettsége, és mondjuk, egyébként akár egy látvány-csapatsportágak körébe tartozó szakszövetség által szervezett bajnokságnak, mond­juk, a névhasználatáért fizet, ezáltal tulajdonképpen egy vagyoni értékű jogért fizet, és ha jól értem, akkor ezt egyébként a játékadó-fizetési kötelezettségéből leírhatja. Ez lehet, hogy rendez bizonyos dolgokat az SZRT-nél, én ezt nem vitatom, vagy tisztábbá tesz, de játékszervező, szerencsejáték-szervező az önök jóvoltából azért még lehet más is, pláne ezeken a területeken, amiket a javaslat felsorol. Nem térnék ki rá, itt komoly közéleti viták vannak, Andy Vajnától kezdve sorolhatnám azokat, akiket folyamatosan támadnak ezekkel a kérdésekkel.

Tehát szeretnék választ kapni a következő napokban, hetekben, a frakcióm nevében mondhatom ezt, ha egyébként tisztábbá tesz, mondjuk, az SZRT életében valamit ez a pont, akkor meg lehet úgy fogalmazni, hogy arra vonatkozzon, szerintem. Ha meg egyébként kinyit egy kaput, és éppen az inkriminált úrnak vagy amúgy is milliárdos embereknek az adóbefizetési kötelezettségét csökkenti, akkor ne haragudjanak, hadd ne hasson már minket ez. Nem nekik akarunk adót csökkenteni, hanem éppen arról van szó, hogy például az egykulcsos személyi jövedelemadó miatt, a minimálbér 16 százalékos adókulccsal terhelt, míg 2010 előtt nulla kulcsos volt, csökkentsük milliók, nehezen élő milliók adóterheit, ne milliárdosokét! Erről most már végképp le kellene tenni, de remélem, hogy meg tud nyugtatni vagy államtitkár úr, vagy Bánki Erik, hogy a szándéka a javaslatnak nem ez. Akkor persze pontosan kell szerintem fogalmazni.

Ha már itt szóba került egy nagy állami cég, hadd mondjak ebben egy gyakorlatot is. Nyilván az SZRT támogatási rendszere sem oszlat el kételyeket. Szerintem az állami cégeknek versenysemlegesen kell hozzáállni a magyar sporthoz. Tehát nem jó az a gyakorlat, hogy egyébként korábbi években akár az MVM is teljesen kibogarászhatatlan módon, mindenféle világos politika, támogatási politika nélkül, mondjuk, 10 milliárdos szponzorációs és hirdetési kerettel rendelkezik ‑ konkrétan, még egyszer hangsúlyozom, az MVM-re gondolok ‑, és ebben van klub, amelyik kaphat összeget, támogatást, mindenféle logika nélkül, van, ami meg nem. Mert például az MVM konkrétan Miskolcon is működtet fűtőműveket a választókerületemben, és az a helyzet, hogy ehhez képest támogatni a miskolci sport életét vagy akár a kulturális életet, csak töredékében támogatja.

Tehát azt javaslom, hogy amúgy meg ne ilyen módon tegyünk akár az SZRT vagy az MVM életében rendet, hanem világos legyen az, hogy milyen módon és transzparensen bemutatható legyen az, hogy hogyan támogatják a magyar sportot. Ezzel együtt tartom azt a javaslatomat, amelyet már több írásbeli kérdésben is, persze nem az előterjesztéshez tartozik ez szorosan, de azért elmondanám, hogy tartom a javaslatomat, hogy az MVM támogassa megfelelő módon a miskolci sportot. Számos olyan sportegyesület van, amely bizonyított, a DVTK-ra gondolok, a frissen a DVTK-családhoz csatlakozó Miskolci Jegesmedvékre, ami már DVTK Jegesmedvék nevén fut. Azt gondolom, ezek a klubok is méltán megérdemelnék, és még sok egyéb klubot sorolhatnánk, akár a MEAFC-ot vagy egyéb sportágakat. Igen, szükség van vidéken is az ilyen típusú támogatásokra. Nyilván ebben tovább fogok küzdeni.

A konkrét javaslattal kapcsolatban meg azt mondom, hogy szerintem lehet olyan javaslatot csinálni belőle, hogy elfogadható legyen, de ehhez az első szakasz szándékait tisztázni kell: vagyoni értékű jogok, szerencsejáték-szervező kiléte, kiket céloz ez a javaslat; ez bizony nem nyugtat meg, és azt kérem önöktől, tegyék egyértelművé ezt a részét a javaslatnak. Mert még egyszer: nem milliárdosokat kell a magyar költségvetésből tovább támogatni, hanem az egyébként is nehéz helyzetben lévő embereket. Köszönöm szépen.