SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Gazdasági bizottság előterjesztése, már ami a szerencsejáték-szervezésről szóló törvény módosítását illeti, sajnos többszörösen is elfogadhatatlan. Egyrészt tartalmilag elfogadhatatlan, mert a változtatás a fizetendő játékadón keresztül a költségvetés bevételeit érinti, azonban egyetlenegy szóval sem tér ki az indokolás a várható pénzügyi hatásokra. Nem tesz említést arról, hogy a módosítástól az előterjesztők az adóbevételek növekedését vagy csökkenését várják. Mindezek hiányában nehéz elképzelni, hogy vajon miért is van szükség erre a módosításra, miért nem maradhat meg a hatályos szabályozás.

Nem szeretném ismételni az ellenzéki képvi­selőket. Erre a válasz minden valószínűség szerint egyértelműen egyetlenegy név: Andy Vajna. Valószínűleg önök ezért változtatnak ismét ezen a törvényen, hogy ennek az embernek előnyöket juttassanak és rajta keresztül, gondolom, még sok másnak is, akinek esetleg Andy Vajna kezeli a pénzét, de ez már messzebb vezetne, hogy erről is beszéljünk, hogy meddig ér vajon Andy Vajna keze, vagyis meddig ér a hatalma.

Másrészt azért is elfogadhatatlan az előterjesztés a szövegezés értelmében, mert maga a szövegezés értelmetlen, magyartalan, a grammatikai szabályokat figyelmen kívül hagyó, és az előterjesztett szöveg szabálytalan mondatai a félreértés melegágyai, mint ilyen, a végrehajtást ellehetetlenítik. Tehát a szöveg pontosítása és értelmezhetősége nagyon fontos szempont lenne szerintem mindenki számára. Amikor a kodifikációt önök csinálják, és ha erre egy kis időt hagynának, és nem csak elkapkodnák és bizonyos érdekek miatt gyorsan hoznák be ide a Ház elé, akkor több figyelmet fordíthatnának arra, hogy ezek a törvényjavaslatok és utána ezek a törvények megfelelően legyenek értelmezhetőek. Akkor talán nem tapasztalnánk azt, hogy behoznak egy törvényt, és még talán életbe sem lép, de már módosítani kell.

A másik, ami a módosításokat jelenti ebben a törvényjavaslatban, az a sportra vonatkozik, és nincs jó véleményem erről. Azért nincs jó véleményem, mert a második és a harmadik Orbán-kormány egy újabb korrupciós területet alakított ki Magyar­országon, ez pedig a sportkorrupció. Egyértelmű, hogy kialakítottak egy olyan sportkorrupciós rendszert, amit önök nagyon jól működtetnek. Már csak azért sem tudnak vitatkozni ezzel a megállapítással, mert én már azt is korrupciónak tartom és korrupciónak nevezem, amiről Volner János képviselőtársam is beszélt már, hogy fideszes politikusok kerülnek a sportági szakszövetségek, a nagyobb egyesületek élére, pontosan azért, hogy oda majd pénzt vigyenek. Hát mi más ez, mint hogy korrupció?!

Arról pedig, hogy a taotörvénnyel kapcsolatosan milyen összevisszaság és kuszaság van, jobb nem is beszélni. A látvány-csapatsportágak támogatásának rendszerét módosító javaslat ráadásul egy új aktussal egészítené ki ezt az egészet. A jelenleg hatályos eljárás egyszerűnek most sem mondható, ez már csak abból is látszik, hogy Bánki Erik képviselő úr fölvázolta és úgy vázolta fel egyébként, ahogy jelen pillanatban működik a rendszer, de hát még neki is gondot okozott, hogy teljesen el tudja mondani, hogy akkor most mikor milyen támogatást, hogy kell meg minden, mert egy kicsit összevissza és kusza ez az egész rendszer jelen pillanatban. Tehát most sem mondható egyszerűnek.

(18.00)

Az adókedvezmény igénybevételére a cégek akkor jogosultak, ha az előzetesen megkötött támogatási vagy szponzori szerződésben foglaltaknak megfelelően részükre támogatási igazolás kerül kiállításra, a támogatás összegét fizessék meg a támogatott sportszervezetnek, illetve az átutalás tényét az állami adóhatóságnak jelentsék be. Eddig nagyjából ez volt a rendszer, de itt is azért, mert ciklusokon átnyúlóan is voltak és működtek a támogatások, amit esetleg elfogadott az adott szakági sportszövetség, vagy nem valósult meg, ugyan pályázott rá valamelyik egyesület, a szakági sportszövetség meg is adta rá az engedélyt, de nem kapta meg vagy a támogatást, vagy megkapta még a cégtől is esetleg a támogatást, de valami oknál fogva nem valósult meg, akkor ezt vissza kellett papírozni és minden egyéb, tehát elég kusza így is. De azt nem értjük, hogy a módosítás ebbe a folyamatba kívánja beiktatni azt a lépést, hogy a támogatási igazolás kiállítását megelőzően az adókedvezményt igénybe venni szándékozó cégek úgynevezett támogatási szándéknyilatkozatot állítsanak ki. A támogatási szándéknyilatkozat tehát egy új jogintézmény ebben az átláthatatlan rendszerben, álláspontom szerint ezen előzetes nyilatkozat nem bír olyan funkcióval, ami a támogató cég és a támogatott szervezet közötti megállapodásban ne lenne rendezhető, tehát éppen ezért feleslegesen bonyolítja a rendszert.

Képviselőtársam, Bánki Erik azt mondta, hogy ez egy pluszgaranciát jelent. Szerintem semmiféle garanciát nem jelent igazából a megvalósulásra, hiszen ez a támogatási szándéknyilatkozat nem egy kötelező érvényű vállalás. Attól még, hogy lesz egy ilyen támogatási szándéknyilatkozat, attól még nyugodtan mondhatja azt a cég, hogy: kérem, én meggondoltam magam, mégsem történik ez. Tehát egyáltalán nem lesz könnyebben tervezhető senki számára az, hogy mennyi pénz fog befolyni a taóra, és mennyit fognak ezzel kapcsolatban elkölteni. Mi tehát úgy gondoljuk, hogy az egyszerűsítés és a bürokráciacsökkentés jegyében ennek a módosító javaslatnak, amely erre vonatkozik, a két pontját el kell utasítanunk. Hozzáteszem, hogy a törvényjavaslathoz jó pár módosító javaslatot is benyújtottunk képviselőtársammal, Volner Jánossal, és szeretném, hogyha ezt megfontolnák.

Szeretném, ha azt is megfontolnák ‑ és ez ismételten úgy érthető, hogyha valóban elfogadjuk, és ezért kezdtem azzal, hogy sajnos, hogy kialakították ezt a sportkorrupciós rendszert ‑, hogy mi is történik itt a vagyoni értékű joggal. Mert önök most azt mondják, hogy itt semmi más nem történik, mint hogy eddig a reklám- és a marketingjogok nem voltak kellőképpen kihangsúlyozva, és nem voltak kellőképpen definiálva, hogy ez is vagyoni értékű jognak számít, ezért most bekerül a sporttörvénybe az, hogy innentől kezdve a reklám- és marketingjogok is vagyoni értékű jogok. A probléma csak az egyébként, hogy itt is egy eléggé tág fogalom van meghatározva, hiszen azt, hogy reklám- és marketingjog, önök nem bontották ki jobban, hogy mit is jelent. Mit jelent maga a reklám- és marketingjog ebben az esetben? Csak a tévéközvetítésekhez vagy az online közvetítésekhez kapcsolódó tévés reklámjogokról beszélünk? Egyértelmű, hogy nem. Beszélünk arról, mondjuk, a játékosok mezén vagy bármilyen más felületén elhelyezett reklámokról beszélünk? Valószínűleg igen. De arról már senki nem beszél, hogy vajon a merchan­disingjogok beletartoznak-e a marketingjogok kérdéskörébe, mert az én véleményem szerint nem, de akárhogy lehetne ezt, tehát… ‑ de hogyha valaki akarja, akkor akár bele is tartozhatna igazándiból, mert nincs konkrétan meghatározva, hogy mit is értünk reklám- és marketingjogokon.

A legnagyobb probléma az, hogy ugyan önök most azt mondják, hogy ezt definiálták, és innentől kezdve a reklám- és marketingjog belekerült a sporttörvénybe, de arról már nem beszélnek, hogy ebben a sporttörvényben jelen pillanatban van egy olyan szakasz, amely pontosan meghatározza, hogy mi is történik, mi is történik majd a vagyoni értékű jogokkal, mi történhet. Nevezetesen, a 37. § (1) bekezdése azt mondja: „A sportszövetség jogosult az általa kiírt és szervezett versenyrendszerre nézve szabályzatban úgy rendelkezni, hogy tagjai 36. § szerinti egyes vagyoni értékű jogait hasznosításra meghatározott időre magához vonja.” Mit is jelent ez? Azt jelenti, hogy önök ismételten lehetőséget adnak az önök által irányított szakági sportszövetségeknek, hogy eldöntsék, hogy mely klubokat kívánják támogatni, és mely klubokat kívánják tönkretenni. Ha az önök barátai vannak egyes egyesületek élén, akkor azokat támogatni fogják, ahol nem az önök barátai vannak, azokat pedig tönkre fogják tenni. Mert mit jelent ez? Azt jelenti, hogy a vagyoni értékű jogokat az adott sportszövetség egyértelműen magához vonhatja, tehát elveheti a sportolótól, mert ezek a vagyoni értékű jogok ma a sportolót vagy a sportegyesületet, a sportszervezetet illetik meg.

És vegyük mondjuk, a labdarúgást, ami Orbán Viktornak szívügye és szíve csücske, önök holnaptól kezdve, vagyis amikor a törvény majd életbe lép, a Magyar Labdarúgó Szövetségen keresztül eldönthetik azt, hogy egyes egyesületektől elvonják ezt a jogot, és mondjuk, ezzel akár tönkre is tehetik azokat, mert amikor elvonják ezt a jogot… Mondjuk vegyünk egy olyan egyesületet, amelyet egyébként nem fognak önök tönkretenni valószínűleg addig, amíg Kubatov Gábor az elnöke, de ha a Ferencvárostól elvonnák, mondjuk, a reklámtáblák vagyoni értékű jogát, akkor minden valószínűség szerint nem tudnának annyi pénzt fizetni a Ferencvárosnak, mint amennyit ezek a jogok érnek jelen pillanatban, tehát azt is mondhatnák, hogy holnaptól kezdve ezért mi csak 10-20 vagy 30 millió forintot fizetünk. Ellenben hogyha az MTK-t vesszük, amelynek már nem olyan értékesek a táblái a nézőközönséget figyelembe véve, és egyébként hogy hányszor kerül a tévéképernyőre és hasonlókat, akkor neki meg mondhatják azt, hogy kapsz egy újabb támogatást, és adunk, mondjuk, 300 millió forintot azokért a reklámtáblahelyekért, amelyek egyébként nem érnek 10 milliót sem.

Önök tehát ezzel az egész rendszerrel semmi mást nem akarnak, mint azt betonozzák be, és azt biztosítják be, hogy ha ‑ készülve esetleg a 2018-as kormányváltásra ‑ 2018-tól nem a Fidesz fogja kormányozni ezt az országot, a sporton, a sportkorrupciós rendszeren önök akkor is rajta tudják tartani a kezüket, hiszen ez egyértelműen olyan lehetőséget ad önöknek, amelyekkel még inkább azt tudják mondani akár a sportági szakszövetségeknek egyébként, akár az egyesületeknek, hogy: tessék, innentől kezdve vagy azt csináljátok, amit mi mondunk, vagy pedig a sportági szakszövetségen keresztül tönkre is tudunk benneteket tenni, vagy hogyha nekünk megfelelőek vagytok, akkor segítünk nektek.

Egyértelmű, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom ehhez nem fog asszisztálni, nem tudjuk támogatni az önök ezen szándékát, tehát én arra kérem önöket, hogy azt a három módosító javaslatot, amelyet benyújtottunk, fontolják meg, vegyék figyelembe, hogy jobbító szándékkal adtuk be ezeket a törvénymódosításokat, tehát nem azért adjuk be, hogy támadjuk a kormányt, hanem azért, mert véleményünk szerint szeretnénk, hogyha konstruktívan tudnánk a sport területén is együttműködni. Eddig is bebizonyítottuk egy jó pár olyan, sporthoz kapcsolódó kérdésben ‑ gondolhatunk itt a vizes világbajnokságra vagy az olimpiára ‑, hogy ami valóban a nemzet érdeke és a nemzet ügye, azokat a kérdéseket mi támogatni tudtuk, viszont ebben az esetben, amikor a sportkorrupciót próbálják még inkább megerősíteni és kiépíteni, nem tudjuk támogatni ezen törvényjavaslataikat. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)