DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem akartam már felszólalni ebben a vitában, de Láng Zsolt képviselő úr, illetve Nacsa Lőrinc képviselőtársam felszólalásai után úgy éreztem, hogy röviden mégis szükséges szólnom.

Én rögtön szeretném megvédeni a miniszter asszonyt Láng Zsolt felszólalása után, és szeretném megvédeni a KDNP vezérszónokait is. Én azt gondolom, hogy mindenképpen indokolt akár felmenve a pulpitusra, akár a sorokból a globális kihívások rendszeréről beszélni és vitát indítani az alaptörvény-módosítás vitája kapcsán akkor, amikor valóban ilyen kritikus körülmények között vagyunk, és amikor egyetérthetünk abban, hogy a válságok korát éljük. Tehát szerintem mindenképpen indokolt volt az a felszólalás és az a kiterjesztett felszólalás és a problémák ilyen módon történő értelmezése, amivel élt a miniszter asszony, és annak ellenére tartom fontosnak megvédeni őt, hogy nagyon sok kérdésben vitánk van egymással.

Nacsa képviselő úr beszélt arról, hogy az elmúlt időszakban a kormány küzdött az energiabiztonságért, az energiafüggetlenség megvalósításáért. Nem hallottam még egyetlenegy, nemcsak önt, egyetlenegy kormánypárti felszólalót sem, hogy az Oroszország felé való kiszolgáltatottság tekintetében miként értékelik ezt a konkrét Paks II.-projektet, most akár függetlenül is az atomenergia megítélésétől. Tehát képviselőtársam vagy bármely kormánypárti képviselőtársam úgy gondoljae, hogy ebben a helyzetben orosz hitelből, orosz technológiára alapozva és orosz fűtőelemekhez kötötten lehete Magyarország energiafüggetlenségét erősíteni vagy megvalósítani azok után, hogy Aszódi Attila professzor elismerte, hogy az oroszok semmibe vettek minden  minden!  létező, a nukleáris biztonsággal kapcsolatos és a nukleáris energiával kapcsolatos nemzetközi egyezményt semmibe vettek, hogy megfelelő partnere még a kormányoldalnak Oroszország az atomenergia használatával kapcsolatban, és hogyan érzékelik a saját mozgásterüket, hogy ha ne adj’ isten, jogvitára kerül sor az oroszokkal, mennyire érzik erősnek a pozícióinkat ilyen helyzetben, amikor ilyen mértékben próbálják még jobban kiszolgáltatni Magyarországot az energiaellátás tekintetében Oroszország felé.

Ugye, felmerült itt a fosszilis energiahordozók tengeri beszerzésének mint alternatív lehetőségnek a terve. Hát, azt el tudom mondani, hogy zöldpártként ezt természetesen nem támogatjuk, hiszen azt gondoljuk, hogy a csővezetékes szállítás helyett a tengeri szállítás semmiképpen nem fenntartható, semmiképpen nem tekinthető zöldmegoldásnak. De, ugye, itt volt még három évvel ezelőtt, elindult egy kezdeményezés, hogy Triesztben, a trieszti kikötő területén a magyar kormány vásárolt egy potenciális kikötőterületet  egyébként egy lepusztult kőolaj-finomítót, tehát tudjuk, hogy az nem egy kikötő volt , de történte ott bármi, akár csak a kármentesítés megtörtént-e? Tehát történte bármiféle lépés annak érdekében, hogy az ne csak egy földdarab legyen, amit megvásárolt a magyar kormány igen jelentős közpénzekből, hanem elindulte ott bármiféle munkavégzés vagy fejlesztés?

Nacsa képviselő úrtól kérdezném  ő igen aktív képviselőtársam, és nagyon bízom benne, és talán okkal bízom benne, hogy válaszolni fog , hogy például ön mint a kormányoldal egyik legaktívabb képviselője érzékele elmozdulást például az energia-önellátásunk tekintetében azon szakmaiatlan kormánypárti vagy kormányzati álláspont kapcsán, hogy tiltják a szélenergia használatát. Tehát felülvizsgáljae a kormány, akár mondjuk, egy ilyen helyzetben, hogy mégiscsak engedélyezzék azt, hogy Magyarország tudja használni a szélenergiát?

És akkor rövid felszólalásom végén, ugye, itt említette Z. Kárpát Dániel képviselőtársam is és többen is, hogy bizony olyan példákat láthatunk a rendkívüli jogrendben hozott intézkedések tekintetében, amik semmilyen módon nem voltak összeegyeztethetők a koronavírus elleni védekezéssel. És én most szándékosan nem citálom ide a közvagyon kiszervezését, az egyetemi modellváltásnak csúfolt kiszervezést, hiszen az nem ide tartozott, az egy országgyűlési döntés volt. Ugyanakkor, miniszter asszony, a rendkívüli jogrendben, tehát a rendeleti jogalkotással élve hozott egyik első intézkedésük az volt, hogy brutális megszorításokkal érintették az önkormányzatokat, tehát elképesztő forrást vontak meg azoktól az önkormányzatoktól, amelyek a járvány elleni védekezés első számú bástyái voltak. És láthatjuk, hogy akkor egy rendkívüli helyzetre hivatkozva, rendeleti kormányzással vonták el a forrásokat, majd utána országgyűlési döntésbe betonozva ezt a helyzetet gyakorlatilag konzerválták több tekintetben, tehát az önkormányzatok forrásmegvonását, a lehetőségeik csökkentését fenntartották később országgyűlési döntéssel. Ez akkor, én azt gondolom, nem volt indokolt, és semmiképpen nem abba az irányba mutat, hogy itt az ellenzéki képviselőknek felhatalmazást kéne adniuk a kormányoldal számára arra, hogy rendeleti úton kormányozzanak.

De, ismétlem, továbbra is fontosnak tartjuk azt, és minden olyan lépést itt az Országgyűlésben támogatni fogunk, amely valóban a magyar emberek biztonságának megőrzéséről, megvédéséről szól, és egyetértve képviselőtársaimmal, mi itt leszünk, amikor összehívják az Országgyűlés ülését, és érdemben rendelkezésre állunk, és minden pozitív és valóban jó javaslatot támogatni fogunk. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)