VAJDA ZOLTÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nekem ez az első felszólalásom itt, a tisztelt Házban, és úgy esett, hogy éppen egy ilyen salátatörvény biztosította számomra ezt a lehetőséget, sőt egy ilyen vészhelyzet kapcsán.

Az elmúlt években  esetemben ugyan még az Országház falain kívül  igen sokat lehetett hallani ezt a két szót, hogy salátatörvény meg veszélyhelyzet, és szerintem ezek írták le a legjobban az előző kormány tevékenységét. Mert a koronavírus miatt bevezetett veszélyhelyzetet a rendeleti kormányzás töltötte meg tartalommal, és ez a bizonyos salátatörvény, ami, lássuk be, önmagában is szerintem egy jó kis szintje a Fidesz jogalkotásának. Mert ez az, amikor az újságírók olykor versenyt futnak egymással kedd éjjelenként, hogy ki talál meg hamarabb egy jól elrejtett disznóságot a paragrafustengerben, és ki dönt majd olvasottsági rekordot másnap a szalagcímekkel.

Tisztelt Ház! Térjünk rá erre a javaslatra! A benyújtott törvénymódosítás számos szakterületet érint, ami már önmagában is kérdéseket vet fel, ugyebár. Egyrészt, ahogy említettem, egy ilyen összetett jogszabályban mindig könnyebb elrejteni a népszerűtlen megszorító szakaszokat, másrészt ez kikerülhetetlen csapdát is jelent, mert egyetlen elfogadhatatlan módosítás is arra kényszeríthet ugyanis, hogy az egész javaslat elutasításra kerüljön, még akkor is, ha abban egyébként vannak támogatható elemek.

A formai kérdéseken túlmenően számos konkrét javaslat szorul tisztázásra. Először is, az átmeneti rendelkezések meghatározzák ugyan a korábbi, megszorult anyagi helyzetbe jutott embereket segítő felfüggesztések és moratóriumok végső határidejét, de ettől még a kormány nem nyújt megoldást azok számára, akik így elesnek majd a még meglévő mankóktól. Ez több tízezer embert érint hátrányosan. Tehát a probléma újra csak szőnyeg alá söprésre kerül a valódi kormányzati segítségnyújtás helyett.

A rohamosan erősödő gazdasági válság, a száguldó, két számjegyű infláció  ugye, egyértelműen két számjegyű, a mai nap került publikálásra a KSH által, hogy 9,5 százalékos az áprilisi év/év infláció  miatt fokozottan sérülékenyek a társadalom peremére szorult csoportok. Ezért a legnehezebb helyzetben élőket ezek a változások még súlyosabban fogják érni. Számukra semmilyen kiutat nem biztosít a kormány, így a tovább mélyülő szegénységük sajnos előre látható. Nekem meggyőződésem, hogy ezt az utat csak megfelelő színvonalú és kiszélesített hozzáférésű szociális ellátásokkal, értékálló juttatásokkal lehetne megelőzni. De sajnos sok jóra nem számíthatnak az érintettek, ahogyan az elmúlt években is mindig éppen a legszegényebbeken spórolt a kormány. Ezt bizonyítja többek között, mondjuk, a nyugdíjminimum befagyasztása: négyévente a kampányidőszak előtt ugyan lehet, hogy juttatnak önök valamit a magyar családoknak, de ezt is csak hitelből teszik. Ezzel kormányra kerülésük óta megduplázták a magyar államadósság összegét.

Tisztelt Ház! Szerintem nincs sok köszönet az egyéb módosítási javaslatok között sem; nem sok olyat találunk, ami egy kicsit is segítene a bajbajutottak helyzetén, sajnos éppen ellenkezőleg, egyre csak gyűlnek a kérdőjelek a tervezett intézkedések között.

(15.20)

Mondok egy példát, jó? Nem világos, hogy miért szűnik meg a honvédelmi alkalmazottak árváinak járó kiegészítő támogatás. A javaslat szerint el kívánják törölni ezt a 2020-ban bevezetett, egyébként 2019-től érvényes (sic!) ellátást, amit az elhunyt honvédelmi alkalmazottak árvái számára hoztak létre az elhunyt katonák árváinak járó kiegészítő támogatáshoz hasonlóan. És önök az intézkedés indokaként egyszerűen azt hozzák fel, hogy más közszolgálati jogviszony nem tartalmaz hasonló támogatási formát. Ez önök szerint megalapozott indok? Hiszen ezt már az eltörölni kívánt támogatás megalkotásánál is lehetett tudni. Így most csak annyi világos, hogy az elhunyt honvédségi alkalmazottak árváit akarják önök megfosztani egy eddig alanyi jogon járó támogatástól, minden észszerű indok nélkül.

Ez a javaslat semmilyen szempontból nem szolgálhatja a magyar családok érdekét, ezért teljesen elfogadhatatlan. Erre való tekintettel máris bejelenteném, hogy módosító javaslatot kívánunk majd benyújtani, hogy önök ne töröljék el ezt az ellátást.

Tisztelt Ház! Ugyancsak komoly kérdést vet fel, hogy az önellátásra korlátozottan képes emberek biztonságát szolgáló digitalizációs program során a résztvevők adatai a Szociálpolitikai Innovációs Közhasznú Nonprofit Kft. kezelésébe kerülnek. Ugye, ez a bizonyos Gondosóra-program néven emlegetett projekt, amely egyébként tiszteletre méltó, mert a célja, hogy idős emberek kapcsolatba léphessenek az általuk előre megjelölt kontaktszeméllyel, aki baj esetén gyors segítséget nyújthat. Nem világos azonban, hogy a mindig szenzitív személyi adatok kezelése miért kerül át egy kft.-hez, miért nem transzparens módon kezeli ezeket továbbra is a magyar állam. És az aggodalom nem véletlen, sőt az én személyes aggodalmam nem véletlen, mert jól emlékszünk  remélem, hogy önök is jól emlékeznek  a mostani kampányra, amikor választókerületemben, a XVI. kerület, Kertvárosban a gondosórában részt vevők óráján keresztül kampányhívás érkezett a kormánypártok részéről, a hívott fél kénytelen volt végighallgatni a fideszes központból érkező üzenetet, mivel még lerakni sem tudta a hívást. Kiszolgáltatott emberek helyzetével visszaéltek  szerintem ez borzalom, amit tettek.

Tisztelt Országgyűlés! Nekem mint Budapest XVI. kerület, illetve Zugló-Alsórákos egyéni győztes képviselőjének kiemelten fontos az önkormányzatok helyzete, úgy is egyébként, mint korábbi önkormányzati képviselő. Első felszólalásomban tehát meg is ragadnám az alkalmat, hogy megígérjem: ebben a ciklusban az önkormányzatok javáért is szeretnék dolgozni. Éppen ezért külön ki szeretnék térni a helyhatóságokat érintő szakaszokra, mert egyes szakértők szerint a javaslat a helyi önkormányzatok világának sem sok jót vetít előre.

Még 2020 decemberében jelent meg az az intézkedésük a Magyar Közlönyben, miszerint a kormány megtiltotta az önkormányzatoknak, hogy 2021-ben megemeljék a helyi adókat és más díjfizetési kötelezettségeket, valamint az újak bevezetését sem teszi lehetővé. (Nacsa Lőrinc: Bizony!) Nos, tehát akkor jelen javaslat szerint az önkormányzati díjemelési tilalom alól egyedül a jogszabályban meghatározott közfürdők képeznek majd kivételt. Joggal merül fel akkor a kérdés, hogy mindez azt vetítie akkor előre, hogy az összes többi díj tekintetében a tilalom fennmarad. Mert amennyiben ez így van, akkor tovább folytatódik a településeink tudatos kivéreztetése. Nem volt tehát elég a gépjárműadó önkormányzatokra eső részének elvonása, a többszörösére emelt szolidaritási hozzájárulás Budapesten, az iparűzési adó lefelezése, a közművezetékeket sújtó adók emelése, pénzt elvonni, adót emelni tehát csak a kormánynak van joga, de az önkormányzatoknak új forrásra még a mai infláció, megint jelzem, két számjegyű infláció közepette sem tehetnek szert az önkormányzatok. Történik mindez akkor annak ellenére, hogy a válság esetén minden ország kiemelten támogatja, nem pedig bünteti a települési önkormányzatokat, mert pontosan tudják, hogy a bajbakerültek elsőként a helyi polgármesteri hivatalban jelentkeznek segítségért. Az önkormányzatokat sújtó intézkedések tehát végső soron a rászoruló magyar családoktól vesznek el, és a magyar embereket, a bajba jutott magyar embereket sújtják.

Tisztelt Ház! Az elmondottak alapján tehát világos, hogy a javaslat számos kérdést vet fel, rengeteg tervezett intézkedés szorul magyarázatra, ahhoz tehát, hogy támogatható legyen, ezeket az ellentmondásokat feltétlenül tisztázniuk szükséges. Köszönöm szépen, hogy első beszédemet meghallgatták. (Taps a DK, a Jobbik és a Momentum soraiban.)