KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szabó Rebeka képviselőtársam hozzászólását szeretném pontosítani vagy inkább kijavítani. Ő a szolidaritási hozzájárulásról beszélt az önkormányzatok esetében, és azt mondta, hogy ha a szolidaritási hozzájárulást visszahagynánk az önkormányzatoknál, akkor az önkormányzatok jobban járnának. A helyzet az, hogy semmivel sem, mert egyébként ugyanúgy az önkormányzati rendszerben marad a szolidaritási hozzájárulás, csak onnan, ahol nagyobb az iparűzési adó, vesz el a rendszer, és adja oda, ahol kevés az iparűzési adó.

(11.40)

Az iparűzésiadó-bevételi képesség nagyon sokszor nem a települések vezetésének róható fel. Szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy Szamosangyalos ilyen típusú képességei teljesen mások, mint Debrecené vagy Győré, és ezt a 3200 önkormányzatnál nagyon sokáig lehetne sorolni, párban összevetve. A szolidaritás pont azt fejezi ki, hogy ott, ahol szükségszerűen több a lehetőség, nagyobb az infrastruktúra, több a munkaerő, oktatási intézmények, egyéb ipartelepítési tényezők kedvezőbbek, ott nyilván több iparűzési adó keletkezik, és abból kellene oda tenni, ahol egyébként szintén vannak mindenfajta igények, csak nem tudnak ipart telepíteni, vagy sokkal kisebb a lehetőségük.

Viszont azt végképpen szeretném tisztázni, hogy ha ezt úgy képzeljük el, hogy kivonjuk a rendszerből a szolidaritási hozzájárulást, azzal viszont az Európai Unió adópolitikai irányelvének mondunk ellent, mert ez egy helyi adó, csak helyi felhasználásra lehet költeni. Tehát központi programokat, például központi útfejlesztést nem lehet belőle finanszírozni, mert elbukjuk ezt az adót, mert ez egy fogyasztási típusú adó, a forgalomra számoljuk, és ilyet csak egyet lehet kivetni, az áfát. Ezt azért tudjuk benn tartani a rendszerben, mert helyi adó. Ezt a jellegét, ha megszüntetjük, az végzetes következményekkel járhat, mert elbukjuk ezt az adófajtát.