JÁMBOR ANDRÁS IMRE, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Igazából azért nem annyira lepődök meg azon, hogy úgy állunk itt egy törvényjavaslat vitájában, hogy lezajlott egy választás, ami a négyéves munka kereteit meghatározza, majd önök ezt átírják. Nyilván ezt láttuk az elmúlt években, hogy fokozatosan a népakarat és a magyar parlamentarizmus hagyományai helyett az önök hatalmi érdekei határozzák meg azt, hogy hogyan működjön ez a munka. Erre egyébként szerintem Hadházy Ákos példája a legjobb, akivel nekem nagyon sok vitám van, de mégis jelenleg az a helyzet, hogy van a 106 magyar választókerület közül egy, aminek nincsen képviselője, aki nem tud a költségvetéshez módosító javaslatokat benyújtani, aki nem tudja a helyi emberek problémáit intézni. És ezt a helyzetet önök fel tudták volna oldani akkor, ha adnak lehetőséget Hadházy Ákosnak arra, hogy esküt tegyen. (Zsigó Róbert: Miért nem tett esküt?), önök ezt a lehetőséget nem adták meg, így a 106 közül egy választókerület lakosságának a képviseletét elvették lényegében. És az a probléma, hogy ez kinyit olyan lehetőségeket, hogy hogyan lehet egyébként Magyarországon bármely parlamenti képviselőnek a jogait, lehetőségeit elvenni, hiszen csak egy házszabály-módosításba kerül az, hogy mondjuk, azt mondják, hogy aki fehér ingben jön be az Országházba, az méltatlanná válik a képviseletre, és így akkor utána önök tudnak hozni ezekről különböző szabályokat.

Az lenne a kérdésem önökhöz, hogy önök lopnak-e. Mert ha nem lopnak, akkor nem pontosan értem, hogy a vagyonnyilatkozatokat miért kell egyébként gyengíteni. A jelenlegi szabályozás is pocsék, és az elmúlt 12 évben is egyébként folyamatosan gyengítve lett a vagyonnyilatkozatok rendszere. Tudják, ez a „nincsen rejtegetnivalójuk” kérdés. Akkor miért van az, hogy önök ezt a vagyonnyilatkozati rendszert lényegében teljesen kiüresítik?

Lenne egy csomó lehetőség arra egyébként, akár az önök által követett irány mellett is, hogy az Európai Parlamentnek a vagyonnyilatkozati rendszerét másolják le, hogy szigorítsanak, hiszen az Európai Parlamenthez, az Európai Unióhoz kapcsolódik egy csomó más korrupcióellenes szabályozás, ott van az Európai Ügyészség, van lobbiszabályozás, összeférhetetlenségi szabályozás, de valahogy ezeket nem látom ebben a törvényjavaslatban. Azt látom csak, hogy egyébként egy tényleg nagyon rossz európai parlamenti szabályozást vesznek át, és ez azért külön szórakoztató, mert este tárgyalunk még majd egy másik napirendi pontot is, ahol önök egyébként az Európai Parlament megszüntetését javasolják, mégis ebben a napirendi ponti javaslatban meg azt javasolják, hogy vegyük át az Európai Parlament egyik szabályozását. Ez számomra nem tűnik olyan nagyon következetes viselkedésnek.

Összességében nyilván ez a javaslat nem szól másról, mint arról, hogy saját érdekükben hogyan írják át a parlamentarizmus szabályait, nyilván ezt az elmúlt 12 évben megszokhattuk, sajnos nem nagyon vannak nagy meglepetések ezen a téren. Egyetlenegy dolgot viszont még megjegyeznék: a parlamenti frakciók pénzének csökkentése mellett a Párbeszéd frakciójának volt egy olyan javaslata, ami arról szólt, hogy a képviselők, a miniszterek, az államtitkárok, a miniszterelnök fizetését csökkentsük 20 százalékkal. Ez egy nagyobb megtakarítást jelente egyébként, mint az a javaslat, ami itt fekszik a parlament előtt, és nemcsak nagyobb megtakarítást jelentene, hanem a szakmai munka helyett, a pártok, a frakciók szakmai munkája helyett egyébként az önök, az én, a miniszterek és a miniszterelnök úr fizetéséből venne el. Szerintem nem a képviselői munkatársak bérének csökkentése az az áldozat, amit ilyenkor meg kell hozni, hanem a mi fizetésünk csökkentése az az áldozat, amit egy megélhetési válságban mint áldozatot meg kell hozni. Köszönöm a szót.