DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! Én itt voltam az Országház épületében, a belső televízión keresztül néztem az ön vezérszónoki felszólalását, és ez alapján reagáltam. Amit egyébként ön idézett, az valóban szó szerinti ismétlése volt annak, amit a vezérszónoki felszólalásában elmondott. Ebben  ön is pontosan tudja  több, tényszerűen valótlan állítás szerepel, hogy itt választás után az ellenzék magát pártokra osztotta. Nem tudom, hogy érti ezt, hogy pártokra osztotta magát az ellenzék.

Ahogy ön elmondta, már önök döntöttek úgy, hogy ha az ellenzéki pártok közös jelölteket akarnak állítani, akkor azt csak úgy tudják megtenni, hogyha közös listán indulnak. 2020 decemberében volt talán itt, a Ház előtt az önök javaslata, ezt önök döntötték el így, gyakorlatilag önök döntötték el, hogy közös listán kell a pártoknak indulni, hogyha közös jelölteket akarnak indítani, ha egy választókerületi koordinációt akarnak végrehajtani.

Nyilván önök úgy gondolják, hogy az Országgyűlés méltóságába az belefér, hogy önök folyamatosan valótlanságokat állítanak, ezt mantrázzák, és így próbálják az ellenzéki pártokat hitelteleníteni, és mondjuk, kivonulnak az olyan vitákból, amik szakpolitikai kérdésekről szólnak, amik mondjuk, egyébként konkrétan az emberek megélhetéséről vagy az emberek mindennapjaiban fontos közszolgáltatásokról szólnak. (Dr. Kovács Zoltán közbeszól.)

Önök nem válaszoltak azokra a kérdésekre sem, amit egyébként a költségvetési vita során az államtitkár úrnak elmondtam. Konkrétan, pártpolitikát félretéve, tényszerűen számadatokat hoztam, egyébként a legtöbb számadat az nem ellenzéki szakértőktől, hanem egyébként különböző szakmai érdekvédelmi csoportoktól származtak, hogy milyen alapvető közszolgáltatások vannak, amiket önök egyszerre még csak a fenntartás szintjén sem támogatnak. Tényszerűen soroltuk, hogy milyen megszorításokkal sújtják az önkormányzatokat, és soroltuk azokat az eseteket is, adott esetben a rendvédelmi szerveknél, a rendőröknél, tűzoltóknál (Dr. Kovács Zoltán: Mi köze ehhez?), ahol konkrétan már tragédiával fenyeget… (Dr. Kovács Zoltán: Mi köze ehhez?)

Tisztelt Képviselő Úr! Én nagyon javaslom önnek, hogy nyomja meg a gombot, tudja, és akkor a házelnök asszonytól szót fog kapni, és akkor lehetősége nyílik (Dr. Kovács Zoltán: Tárgyra térés!) egy nyílt vitában, azon túl, hogy most nálam van a szó, tisztelt képviselő úr… (Dr. Kovács Zoltán: Tárgyra térés!) Tehát ez az Országgyűlés méltóságának a megtartása, képviselő úr, hogy nálam van a szó (Dr. Kovács Zoltán: Térjünk a tárgyra!), ön folyamatosan belebeszél, és ahelyett, hogy megnyomná a gombot és elmondaná nyíltan a véleményét, ahelyett inkább belebeszél a működésbe. (Dr. Kovács Zoltán: Tárgyra térés!)

Én azt gondolom, tisztelt frakcióvezető úr, az ilyen esetek is mutatják, hogy icipicit más irányú módosítások is szükségesek lennének az országgyűlési törvény vagy a házszabály tekintetében, hogy egy picit jobban át lehessen terelni az országgyűlési, a parlamenti munkát abba az irányba, hogy valóban minél nagyobb hatékonysággal tudjunk egy ilyen vita során is az emberek érdekében dolgozni.

Az imént a felszólalásomban már nem jutott idő, illetve még egy dolgot szeretnék elmondani, ami az általános vita… (Dr. Kovács Zoltán közbeszólására:) Tisztelt képviselő úr, látja? Ön ritkán szól hozzá, itt vannak ilyen gombok, ha ezt megnyomja, ha megnyomja a normál felszólalást, akkor az elnök asszony önnek lehetőséget fog adni, hogy ne csak úgy bekiabáljon, hanem felszólaljon, felcsatolja a mikrofont, és felszólaljon az Országgyűlés plenáris ülésén, és akkor nekem is lesz lehetőségem, hogy ha van bármi releváns információ abban, amit mond, válaszoljak önnek. Csak, tudja, nem az a módja itt az országgyűlési vitáknak, hogy ön így bekiabál, amikor nem önnél van a szó.

Még egy dolgot szeretnék említeni. A törvény egyik paragrafusa kifejezetten arról szól, hogy Hadházy képviselő úr, aki előre bejelentette, hogy nem vesz részt az Országgyűlés alakuló ülésén, azt követően ugyebár többször jelezte, hogy letenné az esküt, de nem tűzték napirendre az eskütételét, hogy  konkrétan a képviselői jogainak a korlátozásával  ez a most előttünk lévő módosítás teljesen kizárja, hogy ezekkel a képviselői jogosultságokkal éljen.

Most ezzel kapcsolatban azért hadd mondjam el a véleményemet! Én azok közé a képviselők közé tartozom, és egyébként ez jellemző a frakciótársaimra is, akik úgy gondoljuk, hogy függetlenül attól, hogy valaki kormánypárti vagy ellenzéki képviselő, tudva azt, hogy a parlamenti képviselői munka nagyon sokrétű, tehát nem csak az országgyűlési vitákról szól, nekünk tisztességgel, becsülettel el kell végeznünk ezt a részét is.

Tehát mi azt gondoljuk, hogy amellett, hogy nagyon sok feladata van egy parlamenti képviselőnek, el kell jönnünk az Országgyűlésbe, itt a különböző vitáknál el kell mondanunk a véleményünket, nyilván adott esetben föl kell hívnunk a figyelmet problémákra, főleg hogyha ellenzéki képviselők vagyunk, akkor nyilván determinált a mi szerepkörünk (Nacsa Lőrinc: Eskü után!)  így van! , és részt kell venni a szavazásokon is.

Tehát én azt gondolom, hogy nem jár el helyesen egy képviselő  és most gondolok itt egyébként Hadházy képviselő úrnak a megelőző ciklusban látható, konkrét országgyűlési aktivitására , hogy mondjuk, úgy gondolja (Kósa Lajos: Hadházy LMP-s volt!), hogy ha itt egy kétharmados többség van, akkor ő nem vesz részt az országgyűlési munkában. Én azt gondolom, hogy egy ellenzéki képviselőnek is kötelessége részt venni ebben a munkában is, tehát konkrétan az Országgyűlés vitáiban és a szavazásokon is.

Egyébként hozzáteszem, hogy ez hangsúlyosan érvényes egy olyan képviselő esetében, akit egyéni körzetben választottak meg. Hadházy Ákost egyéni körzetben választották meg, szerintem fontos vagy kifejezetten fontos, hogy ő részt vegyen az országgyűlési munkában, szavazzon, indítványokkal éljen, amellett, hogy egyébként nagyon tiszteletre méltó az a munka, amit végez. Tehát ebben van, mondjuk, egy véleménykülönbség Hadházy Ákos és köztem.

Ugyanakkor én azt teljesen elfogadhatatlannak tartom, hogy önök nem teszik lehetővé egy ilyen politikai lépés után, hogy ő bejöjjön az Országgyűlésbe, letegye az esküt, és éljen a képviselői jogosítványaival, amire egyébként a zuglói mandátuma alapján a zuglói emberek hatalmazták föl.

Az meg pláne nem elfogadható, hogy önök utólag szigorítják azokat a szabályokat, vagy nem tudom, módosítják azokat a szabályokat, amik meghatározzák, hogy adott esetben milyen módon tud a parlamenten kívüli munkájában élni a képviselői jogosítványaival. Ez szerintem nagyon-nagyon elfogadhatatlan.

Arról nem is beszélve, hogy azért talán emlékeznek, tisztelt képviselőtársaim, kormánypárti képviselőtársaim, hogy volt bizony olyan időszak, amikor önök bojkottálták az Országgyűlés munkáját, gyakorlatilag csak az akkori frakcióvezetőjük vett részt az országgyűlési munkában. Én nem gondolom, hogy akkor bárki (Novák Előd: 2006!) korlátozta volna annak idején egyébként az önök egyéb irányú képviselői feladatait.

Tehát én azt gondolom, hogy önök is helytelenül cselekedtek akkor, amikor ellenzékben voltak, és nem vettek részt a parlamenti munkában, tehát csak a lóvéért jártak be, ahogy tisztelt képviselőtársam az imént megfogalmazta. (Zsigó Róbert: Ez nem igaz!) Én azt gondolom, hogy mindenkinek részt kell venni a parlamenti munkában.

Adott esetben, hogy ki milyen szimbolikus lépéseket tesz egy országgyűlési választási kampányban, ha jól emlékszem, a Fidesznek vagy a Fidesz-KDNP-nek a közös listáján volt olyan szereplő, aki európai parlamenti képviselő, és úgy szerepelt a Fidesz-KDNP országgyűlési listáján, hogy, gondolom, nem volt vita tárgya, hogy európai képviselőként kívánja folytatni a munkáját.

(13.00)

Tehát voltak önöknél is olyan szimbolikus politikai lépések, egy ilyen szimbolikus jelölés a listán, ami mögött, pontosan tudtuk, hogy egy politikai szándék, egy üzenet van, nyilván egy pártlistát láthattunk, de nem volt kérdés, hogy nem fogja letenni az esküt, nem fogja fölvenni a mandátumát az ilyen szereplő. Tehát én azt gondolom, hogy még álszent is, amellett, hogy elfogadhatatlan, hogy ilyen módon korlátozzák egy képviselő munkáját, ismétlem, akkor is, ha mondjuk, én nem értek egyet azzal a politikai eszközzel, amivel Hadházy Ákos élt.

Hozzáteszem, és ez a legfontosabb szerintem, hogy önök azokat a polgárokat vagy a polgárok döntését hagyják figyelmen kívül vagy veszik semmibe, akik megválasztották egyébként Hadházy Ákost. Úgyhogy én azt gondolom, ez önmagában elfogadhatatlan, azon túl, hogy egyébként ebben a javaslatban számos olyan elem van, és a legfontosabb és a legkárosabb elem a vagyonnyilatkozati kötelezettség teljes megszüntetése, ami miatt ez a törvényjavaslat elfogadhatatlan. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.)