HOLLIK ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Valahogy nem lepődtem meg a baloldal álláspontján, amikor elmondták, hogy a politikai nyilatkozatot nem fogják támogatni. De ezen túl azért engedje meg, Dávid képviselő úr, hogy néhány ponton kritikát fogalmazzak meg az ön által elmondottakkal kapcsolatban.
Ön azt mondja, hogy a globális minimumadót azért kell megszavaznia Magyarországnak, azért kell támogatnia, mert 26 másik európai uniós tagország is támogatja. Most az a helyzet, hogy ebből a logikából kiindulva akkor ön ezek szerint azt mondja: amit sok másik ország támogat, azt Magyarországnak is támogatnia kell, függetlenül attól, hogy az jó nekünk vagy nem jó. Ez a politika a 2010 előtti baloldali politika, amely fittyet hányt arra, hogy mi a magyar nemzeti érdek, egyetlenegy célja volt: hogy megfeleljen, mindenféleképpen megfeleljen jó tanulóként a brüsszeli elvtársaknak. Ezt a politikát zártuk le, mert ez a politika Magyarország kudarcához és csődjéhez vezetett. És kérdezem, tisztelt képviselő úr, hogy ha nem képviseli valaki a magyar nemzeti érdeket, merthogy Magyarország nem ezt teszi, hanem beáll a sorba, akkor mégis ki fogja azt képviselni. Ezért tehát ezt a logikát nem tudjuk elfogadni, hogy csak azért fogadjunk el valamit, mert a többi ország is elfogadja. Itt a képviselő asszony konkrét példákat is mondott, hogy vannak olyan országok, amelyek ugyanígy tesznek, hogyha a saját nemzeti érdekük érdekében járnak el. Csak őket nem támadják, bennünket meg igen ez a kettős mérce.
Ön beszélt itt inflációról, de az önnek nem tűnt föl, hogy az összes európai uniós országban, sőt az Amerikai Egyesült Államokban, tehát lehet mondani, a világon mindenhol infláció van, és sok országban, európai uniós országban és Amerikában is a magyarországit meghaladó mértékű infláció van, ez nem tűnt föl önnek? Tehát akkor ezek szerint azért is Magyarország miniszterelnöke lenne felelős? Úgy látszik, akkor nagyon befolyásos a magyar miniszterelnök, hiszen az országhatárokon túlnyúlik a képessége és a befolyása.
Most ön azt mondja, hogy mi a multik nagy barátjai vagyunk. Ez igencsak komikus, és van egy diszkrét bája, amikor mindezt Gyurcsány Ferenc pártjától halljuk. Mert hogyha volt valaki, aki lefeküdt a multiknak kérdés nélkül, azok pont önök voltak. Önök, amikor például a teljes energiaszektort kiszolgáltatták a multiknak, még nyereséget is garantáltak nekik piacgazdaságban ilyet még korábban nem lehetett látni, önök ezt is megcsinálták. Mi pedig korrekt megállapodást kötöttünk a Magyarországon működő multikkal, azt mondtuk, hogy ha idejönnek, a magyaroknak munkát adnak, termelnek, akkor szívesen látjuk őket, de hogyha szükség van rá, akkor bevonjuk őket, akár egyébként nagyobb mértékben is a közös teherviselésbe. Erről szólt az a banki különadó, amit önök annak idején támadtak, merthogy önök álltak a multik oldalára akkor is, és erről szól a mostani extraprofit-különadó is. Én tehát azt gondolom, hogy a multikkal való kapcsolat ügyében jobb, hogyha Gyurcsány Ferenc pártja inkább csöndben marad.
Na most, az Európai Parlament állásfoglalásával, amiről végül is a politikai nyilatkozat szól, az a helyzet, hogy ahogy a képviselő asszony is elmondta itt valójában két probléma kapcsolódik össze: az egyik az európai, brüsszeli föderalisták nyomásgyakorlása, a másik pedig a globális minimumadó kérdése. Azt láthatjuk, hogy Európában nagyjából úgy áll a helyzet, hogy azok, akik nemzetek Európájában gondolkodnak, azok azt mondják, hogy lehet, hogy az európai együttműködésből visszább kéne lépni kettőt, merthogy amikor egyébként kevesebb volt az együttműködés kevesebb területen, akkor az Európai Unió sikeresebb volt. A föderalisták viszont nem erre a következtetésre jutnak, hanem ők azt mondják, hogy előre kell lépni, és nem kettőt, hanem négyet. Az biztos, hogy az a helyzet, amiben ma az Európai Unió, illetve az európai együttműködés van, az senkinek nem megfelelő, de ezeket a vitákat, legalábbis korábban, Európában kulturáltan folytatták le, ma pedig az látszik, hogy a föderalisták nem hajlandóak elfogadni, hogy van más vélemény a sajátjukon kívül, és egyszerűen aki nem akar beállni a sorba, azt meg akarják büntetni. Erről szól az Európai Parlament állásfoglalása. És ezzel az európai parlamenti állásfoglalással sajnos az Európai Parlament ismét, sokadszorra bizonyította, hogy az európai intézmények közül a legfelelőtlenebb intézmény. Nekünk volt, van gyakorlati tapasztalatunk, milyen az, amikor olyan képviselők jegyeznek fontos jelentéseket, gondolok itt például Tavares úrra, akinek egyébként, akinek a pártjának semmilyen társadalmi támogatottsága nem volt már a saját országában, tulajdonképpen meg is szűnt a pártja, és ezek az emberek beülnek a brüsszeli buborékba, és onnan próbálnak bennünket leckéztetni, és zsarolnak, össze nem tartozó ügyeket kapcsolnak össze, és evvel zsarolnak. Hát milyen dolog az, amikor arra utalgatnak, konkrétan ki is mondják, hogy ha Magyarország nem hajlandó beállni a sorba, akkor az uniós forrásokat Magyarországnak nem szabad kifizetni, azokat el kell venni? Hát ön szerint ez a jó megoldás? És ön szerint ezt el kell fogadnunk, ez a helyes? Én nem hiszem.
És az már csak hab a tortán, hogy ahogy egyébként a gyermekvédelem ügyében, számos más esetben is megtapasztaltuk azt, hogy az Európai Parlament olyan dolgokba szól bele, amelyeknél semmi hatásköre nincsen. Az Európai Bizottság a gyermekvédelmi törvény ügyében akar, akart is, és meg is tette, kötelezettségszegési eljárást indítani úgy, hogy ehhez semmi köze nincsen. Most is az Európai Parlament olyan dologba akar beleszólni az adózás kérdése nemzeti hatáskör , amihez semmi köze nincsen. Itt tehát semmi mást nem látunk, mint a föderalisták nyomásgyakorlását, aminek ellen kell álljunk.
A másik pedig a globális minimumadó. Itt is elmondtuk, korábban is a vitában, hogy egy olyan adó ügyében akar előrerohanni Európa, amelynek a létezése teljesen bizonytalan. Már a vitában is utaltam arra, hogy az Amerikai Egyesült Államok éppen félidős választásra készül, a republikánusok, akik most úgy néz ki, hogy meg fogják szerezni a törvényhozásban a többséget, egyértelművé tették, hogy a globális minimumadót nem fogják támogatni. Tehát józan ésszel is arra a következtetésre kell jussunk, hogy ha a legnagyobb gazdaságban, a világ egyik legnagyobb gazdaságában Kína mellett, az Amerikai Egyesült Államokban van egy ilyen nagy fokú bizonytalanság, akkor legalábbis várunk hónapokat, meglátjuk, hogy ott mi lesz, és majd utána elgondolkozunk, hogy ezt az adót egyáltalán be akarjuke vezetni. Nem, Európa előrerohan.
Arról már nem is beszélve, hogy persze azt is tudomásul kell venni, hogy az Európai Unió legtöbb tagországának a globális minimumadó nem fáj, azért nem fáj, mert a globális minimumadó mértékét meghaladó társaságiadó-szintek vannak a legtöbb országban. De nálunk nem. És ez versenyelőny Magyarország számára.
(19.10)
Amikor önök a globális minimumadót támogatják, és ezt a politikai nyilatkozatot támadják, akkor ezzel azt akarják megtenni, hogy Magyarországnak ezt a fontos versenyelőnyét megszüntetik, ez szembemegy a magyar nemzeti érdekkel; nem tudom, hogy ezt szándékosan teszik-e.
Summa summarum, a globális minimumadó gyorsított bevezetéséhez semmilyen európai és magyar érdek nem fűződik. Ezért mi továbbra is azt gondoljuk, hogy ezt nem kell támogatni, annak ellenére sem, hogy az Európai Parlament most ebben az ügyben meg akar bennünket zsarolni.
Azt is nagyon fontosnak tartjuk a Fidesz-KDNP részéről, hogy ha egy ilyen, egyáltalán nem burkolt nyomásgyakorlás zajlik Magyarország ellen, akkor egyébként a magyar parlamentben adjunk hangot annak, hogy ezzel nem értünk egyet. Mi nem egy olyan Európai Unióhoz csatlakoztunk, ahol a vitákat ilyen zsarolásokkal intézik el. Mi úgy gondoltuk, hogy a vitákat lehet asztal mellett, kulturáltan elintézni; vitával, de nem zsarolással. Ezért ezt a politikai nyilatkozatot a KDNP biztosan támogatni fogja. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)